В 2015 г. банк делает исполнительную надпись в отношении нашего клиента на суму 745 000,00 грн.

Ознакомившись с материалами дела: кредитный договор, требование банка, материалы исполнительного производства, Адвокатом по кредитам был подготовлен иск о признании исполнительной надписи банка ПУМБ не подлежащей исполнению.

С иском в суд подается заявление об обеспечении иска путем приостановления исполнительных действий по исполнительной надписи банка ПУМБ, что б в период рассмотрения дела квартира заемщика не была продана.

28.06.2016 г. Бердянским горрайонным судом Запорожской области удовлетворяется исковое заявление. Дело №310/2806/16-ц, ссылка на решение:

23.02.2017 г. Запорожским апелляционным судом решение об отмене исполнительной надписи оставлено в силе. Ссылка на решение.

После вступления решения суда об отмене исполнительной надписи, оно подается в исполнительную службу. Исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и снимает аресты с имущества должника.

В ноябре 2015 г. к нам обратился заемщик ПАТ «ПУМБ», в связи с тем, что банком была сделана исполнительная надпись, в связи с чем квартира клиента была передана на принудительные торги. Юристами АБ «Юрконсалт» был подан иск о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению. 04.11.2016 г. Бердянским горрайонным судом г. Запорожья было вынесено решение о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению.Исполнительная надпись была сделана на основании кредитного договора, что является новеллой в законодательстве с 2014 года. Таким образом, банк обратившись к нотариусу, минуя суд, фактически получил исполнительный документ о взыскании с должника долга, считая его бесспорным. В исковом заявлении о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению мы указали, что заемщик до момента совершения исполнительной надписи неоднократно обращался к банку с письменными заявлениями, в которых он выражал свое несогласие с порядком расчета суммы долга и самой суммой. Также в иске указывалось, что и условиями кредитного договора и нормами законодательства Украины, которые действовали на момент его заключения, не было предусмотрено права кредитора на защиту своих интересов путем свершения исполнительной надписи на кредитном договоре. Кроме того, после истребования материалов нотариального дела, нами были уточнены исковые требования в части того, что нотариусу не были предоставлены документы, свидетельствующие о бесспорности задолженности заемщика по кредиту.