Точку ставит не суд, а успешные переговоры

❓Кто-нибудь задумывался откуда в наших банках берутся доллары США?

❗️Доллар является мировой валютой, т.е. такой, что обслуживает мировой товарооборот (подробнее эту тему можем высветить в отдельной статье). Единственным эмиссионным центром для данной валюты является Федеральная резервная система США, а это означает, что каждый доллар печатается непосредственно в Соединенных штатах, и уже потом специальными рейсами доставляется в различные государства.

➡️Из этого следует, что состояние экономики США оказывает существенное воздействие на мировой рынок в целом.

📊Таким образом «банкопад» начавшийся в США в 2007 году, спровоцировал мировой экономический кризис, волна которого полной силой ударила по Украине в сентябре 2008 года.

📊Тогда падение нашей экономики сопровождалось значительной девальвацией гривны, и снижением объема операций во всех секторах национальной экономики.

☹️Особо остро падение курса национальной валюты отразилось на валютных заемщиках, которые фактически в одночасье, оказались не в состоянии обслуживать кредиты.

❇️Так сложилось, что в преддверии наступающего экономического краха, нашими клиентами был взят кредит в валюте на сумму 85000 дол. США, а также заключен ипотечный договор с Райффайзен банк Аваль, предметом которого стал жилой дом площадью 218 кв.м.

❗️Из-за невыполнения клиентами условий кредитного договора банк в 2015 году обратился в суд с требованием обращения взыскания на предмет ипотеки.

☹️Решение суда оказалось в пользу банка Аваль, было открыто исполнительное производство о взыскании суммы долга

🆘Проиграв суды во всех инстанциях, но все же не смирившись с потерей родных стен, клиенты обратились к нам за помощью в ведении переговоров с кредитором.

🤝Перед нами была поставлена цель – отстоять жилье клиентов, заставив банк пойти на приемлемые условия. И мы ее добились.

😎Нам удалось сохранить дом в собственности у клиентов, добившись выгодных условий погашения задолженности.

✅текст определения суда

Справа N 333/1597/15-ц

Провадження N 6/333/150/21

УХВАЛА

Іменем України

25 травня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу N 333/1597/15-ц за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, —

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява боржників за виконавчим провадженням про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, стягувач за виконавчим провадженням Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», в якій заявники просять суд визнати виконавчі листи N 333/1597/15-ц, видані 09.11.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя, такими, що не підлягають виконанню, посилаючись на те, що 09.12.2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «Кристалбанк» було укладено договір купівлі-продажу права вимоги за кредитним договором N 014/1741/1489-38 від 12.08.2008 року, згідно з яким права вимоги були відступлені на користь AT «Кристалбанк». 09.12.2020 року між AT «Кристалбанк» і ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» було укладено договір купівлі-продажу права вимоги за кредитним договором N 014/17-41/1489-38 від 12.08.2008 року, відповідно до якого права вимоги були відступлені на користь ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс». 09.12.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу права вимоги за кредитним договором N 014/17-41/1489-38 від 12.08.2008 року, згідно з яким права вимоги були відступлені на користь ОСОБА_3. Таким чином, з 09.12.2020 року ОСОБА_3 є новим кредитором ОСОБА_1 за кредитним договором N 014/17-41/1489-38 від 12.08.2008 року. Станом 10.12.2020 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором N 014/17-41/1489-38 від 12.08.2008 року відсутня повністю. Зобов’язання за кредитним договором N 014/17-41/1489-38 від 12.08.2008 року припинені у зв’язку з їх повним виконанням в добровільному порядку.

Заявники, їх представник, будучи своєчасно і належним чином повідомленими судом про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з’явилися, у заяві просили розглянути справу без їхньої участі.

Стягувач, заінтересовані особи ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс», ОСОБА_3 і державний виконавець, будучи своєчасно і належним чином повідомленими судом про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з’явилися, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи і матеріали заяви, суд дійшов наступних висновків.

Як випливає з матеріалів справи, заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.11.2015 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором і звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» 70743 доларів США 15 центів заборгованості за сумою кредиту, 7704 доларів США 80 центів заборгованості за відсотками, 11683 долари США 68 центів суми пені за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків, а разом 90131 доларів США 63 центів заборгованості за кредитним договором N 014/17-41/1489-38 від 12.08.2008 року. У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором N 014/17-41/1489-38 від 12.08.2008 року у розмірі 90131 доларів США 63 центів, звернуто стягнення на предмет іпотечного договору N б/н, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Остренко А.В. та зареєстрованого в реєстрі за N 2441, а саме: житловий будинок, загальною площею 218,3 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_4 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1, виданого 14.04.2004 року Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради і зареєстрованого ОП ЗМБТІ 15.04.2004 року в реєстровій книзі за N 19, за реєстраційним номером N 4686, шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, розмір якої буде визначено на підставі оцінки, проведеної в межах процедури виконавчого провадження, відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність. Також вказаним рішенням суду стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» 3654 гривні 00 копійок витрат по сплаті позивачем судового збору за вимогою майнового характеру про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір у розмірі 487 гривень 20 копійок витрат по сплаті позивачем судового збору за вимогою немайнового характеру про звернення стягнення на предмет іпотеки. Рішення набрало законної сили (том 1 а. с. 175-178).

Додатково:  Законен ли кредит в валюте?

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.02.2018 року виправлено описку в заочному рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.11.2015 року по цивільній справі N 333/1597/15-ц, зазначено у всьому тексті судового рішення ім’я відповідача » ОСОБА_5 » замість помилкового » ОСОБА_6 » (а. с. 215).

09.11.2015 року представник позивача отримав виконавчі листи.

09.12.2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «Кристалбанк» було укладено договір купівлі-продажу права вимоги за кредитним договором N 014/1741/1489-38 від 12.08.2008 року, згідно з яким права вимоги були відступлені на користь AT «Кристалбанк».

09.12.2020 року між AT «Кристалбанк» і ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» було укладено договір купівлі-продажу права вимоги за кредитним договором N 014/17-41/1489-38 від 12.08.2008 року, відповідно до якого права вимоги були відступлені на користь ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс».

09.12.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу права вимоги за кредитним договором N 014/17-41/1489-38 від 12.08.2008 року, згідно з яким права вимоги були відступлені на користь ОСОБА_3.

Таким чином, з 09.12.2020 року ОСОБА_3 є новим кредитором ОСОБА_1 за кредитним договором N 014/17-41/1489-38 від 12.08.2008 року.

Станом 10.12.2020 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором N 014/17-41/1489-38 від 12.08.2008 року відсутня повністю. Зобов’язання за кредитним договором N 014/17-41/1489-38 від 12.08.2008 року припинені у зв’язку з їх повним виконанням в добровільному порядку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України і статті 124 Конституції України судові рішення, що набрали законної сили, обов’язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання рішення суду будь-якої інстанції необхідно розглядати як важливу частину «судового провадження» згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже принцип справедливого правосуддя розповсюджується і на цю стадію судового провадження.

За положеннями Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження здійснюється з дотриманням серед інших таких засад як верховенства права, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об’єктивності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Додатково:  Отменена исполнительная надпись ПАО "ПУМБ" на сумму 745 000 грн.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

На суд покладено обов’язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Також, з аналізу вказаної правової норми вбачається, що визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, законодавець пов’язує лише з тим, що: 1) виконавчий лист було видано помилково або 2) якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або 3) з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов’язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов’язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов’язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред’явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред’явлення цього листа до виконання (такий висновок сформульований Верховним Судом у постанові від 16 січня 2018 року у справі N 755/15479/14-ц).

Частинами першою і другою статті 598 ЦК України передбачено, що зобов’язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Ці підстави зазначені у ст. ст. 599600604-609 ЦК України.

Відповідно до ст. 605 ЦК України, зобов’язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов’язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.

Судом встановлено, що за рішенням заочним рішеннямКомунарського районногосуду м. Запоріжжявід 09.11.2015 року боржником заборгованість погашена, тобто в повному обсязі виконано умови договору.

За наведеного, суд дійшов висновку, що заява про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст. ст. 598607605609 ЦК України, ст. ст. 18432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву боржників за виконавчим провадженням ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, виданих по цивільній справі N 333/1597/15-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіза кредитнимдоговором ізвернення стягненняна предметіпотеки, задовольнити повністю.

Визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи по справі N 333/1597/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме:

Додатково:  Апелляционным судом Приватбанку отказано в взыскании долга на 80 000 дол. США.

— виконавчий лист N 333/1597/15-ц, виданий 09.11.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2), на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» (р/р N НОМЕР_3 в ЗОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827, код ЄДРПОУ 23794014) 70743 (сімдесят тисяч сімсот сорок три) доларів США 15 центів заборгованості за сумою кредиту, 7704 (сім тисяч сімсот чотири) доларів США 80 центів заборгованості за відсотками, 11683 (одинадцять тисяч шістсот вісімдесят три) долари США 68 центів суми пені за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків, а разом 90131 (дев’яносто тисяч сто тридцять один) доларів США 63 центів заборгованості за кредитним договором N 014/17-41/1489-38 від 12.08.2008 року;

— виконавчий лист N 333/1597/15-ц, виданий 09.11.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2), на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» (р/р N НОМЕР_3 в ЗОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827, код ЄДРПОУ 23794014) 3654 (три тисячі шістсот п’ятдесят чотири) гривні 00 копійок витрат по сплаті позивачем судового збору за вимогою майнового характеру про стягнення заборгованості за кредитним договором;

— виконавчий лист N 333/1597/15-ц, виданий 09.11.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4) в дохід держави судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок витрат по сплаті позивачем судового збору за вимогою немайнового характеру про звернення стягнення на предмет іпотеки;

— виконавчий лист N 333/1597/15-ц, виданий 09.11.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя, про звернення стягнення у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором N 014/17-41/1489-38 від 12.08.2008 року у розмірі 90131 (дев’яносто тисяч сто тридцять один) доларів США 63 центів, а саме: 70743 (сімдесят тисяч сімсот сорок три) доларів США 15 центів заборгованості за сумою кредиту, 7704 (сім тисяч сімсот чотири) доларів США 80 центів заборгованості за відсотками, 11683 (одинадцять тисяч шістсот вісімдесят три) долари США 68 центів суми пені за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків, на предмет іпотечного договору N б/н, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Остренко А.В. та зареєстрованого в реєстрі за N 2441, а саме: житловий будинок, загальною площею 218,3 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4) на праві власності на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1, виданого 14.04.2004 року Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради і зареєстрованого ОП ЗМБТІ 15.04.2004 року в реєстровій книзі за N 19, за реєстраційним номером N 4686, шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, розмір якої буде визначено на підставі оцінки, проведеної в межах процедури виконавчого провадження, відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков

 

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.