UA
➡️ Еще в 2014 г. к нам обратился клиент с проблемным кредитом, указав на то, что в 2009 г. судом было вынесено заочное решение в пользу КБ «Приватбанк» об обращение взыскания на его дом путем продажи.
🤡 Ряд юристов советовали отменить данное решение суда, при этом не видя дальнейшей стратегии по данному делу, главным мотивом было отменить решение, а дальше «будь как будет».
🤔 Проанализировав данное решение суда, мы определили, что оно заведомо не подлежит исполнению и если мы данное решение отменим, это даст возможность банку в рамках данного дела уточнить исковые требования в соответствии с действующим законодательством, пересчитать остаток долга по кредиту по новому курсу и создать в перспективе заемщику намного больше проблем, в сравнении с уже существующими.
😎 Кроме того, мы понимали, что подав данный иск банк еще в 2009 г. прервал срок исковой давности и этот факт мы сможем использовать в будущем.
❗️ В 2016 г. банком был подан иск к заемщику о взыскании суммы долга в размере более 80 000,00 дол. США.
✍️ Адвокаты АБ «Юрконсалт» подготовили возражения на исковое заявление, основываясь на пропуск банком сроков исковой давности.
✅ 24.04.2017 г. решением районного суда банку в иске было отказано.
❗️ Не согласившись с решением суда первой инстанции, банком была подана апелляционная жалоба.
✍️ Адвокатами АБ «Юрконсалт» были поданы возражения на апелляционную жалобу с указанием доводов и судебной практики о применении исковой давности.
✅ 30.08.2017 г. определением апелляционного суда решение первой инстанции было оставлено без изменений.
😎 Таким образом, благодаря верным и квалифицированным действиям юристов ЮК «Юрконсалт» мы добились реальной защиты интересов клиента, а не создания «процесса ради процесса».
❇️ В связи с этим, нужно понимать, что не всегда «атака в лоб» будет иметь результаты. Иногда лучше выждать нужный момент, дать банку допустить ошибки (как в нашем случае — пропустить сроки исковой давности), которые будут использованы в будущем.
😎 Потрібна консультація?