В декабре 2015 г. к нашему клиенту поступил иск ПАТ “Райфайзен Банк Аваль” о взыскании суммы долга с должника и поручителя в размере более 30 000 дол. США.
Нами были приняты меры по судебному процесу: подан иск от поручителя о прекращении поручительства, а также было заявлено ходатайство об исстребовании у банка документов, подтверждающих выдачу кредита.
28.07.2016 г. определением суда у банка были документы исстребованы.
После исстребования документов представители банка перестали являться в судебные заседания, документы не предоставили.
26.09.2016 г. иск банка был оставлен без рассмотрения из-за повторной неявки представителей банка.
В результате спор в суде был закрыт, до сегодняшнего дня новый иск банком не подавался.
Дата документу 28.07.2016 Справа № 334/9841/15-ц
Провадження № 2/334/621/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого судді Колесник С.Г.,
При секретарі Манюхіні О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів,
ВСТАНОВИЛА :
В провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Під час розгляду справи представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 подано клопотання в якому просить витребувати у ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» оригінал кредитної справи за кредитним договором № 014/17-40/1093-36 від 27.06.2006р. разом із графіком погашення кредиту, оригінал заяви на видачу готівки та меморальний ордер або платіжне доручення про видачу ОСОБА_3 30000дол.США.
Самостійно отримати таку інформацію вони не мають можливості у звязку з тим, що ця інформація містить банківську таємницю.
Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити у повному обсязі, оскільки вважає, що запитувана інформація має суттєве значення для постановлення рішення по справі.
Представник позивача в судове засіданні не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.
Вислухав доводи відповідача ОСОБА_3 та її представника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 3,7, 137 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» (01011, м.Київ, вул.. Лєскова,9) для огляду, в судовому засіданні:
– оригінал кредитної справи за кредитним договором № 014/17-40/1093-36 від 27.06.2006р. разом із графіком погашення кредиту;
– оригінал заяви на видачу готівки та меморальний ордер або платіжне доручення про видачу ОСОБА_3 30000дол.США.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: Колесник С. Г.
Дата документу 26.09.2016
Справа № 334/9841/15-ц
Провадження № 2/334/621/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого судді – Колесник С.Г.,
При секретарі Манюхіні О.О.
розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 014/17-40/1093-36 від 27.06.2006р., яка станом на 22.10.2015р. склала 29553,19дол.США., що еквівалентно по курсу НБУ, на дату розрахунку, становить 668176,29грн.
В судові засідання призначені на 28 липня, 31 серпня та 26 вересня 2016 року представник позивача не зявлявся, без поважної причини, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, за невідомих суду причин, про день та час ролзгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно.
Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду, у звязку з повторною неявкою в судове засідання представника позивача, без поважних причин.
Справа знаходиться в провадженні суду тривалий час. За таких обставин суд вбачає в діях представника позивача зловживання процесуальними правами та порушення вимог ч.3 ст.27 ЦПК України, відповідно до якої особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.
Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 10, 11-1, 27, 74, 79, 207, 293 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Провадження по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.
Суддя: Колесник С. Г.
😎 Потрібна консультація?