АТ ОТП Банк відмовлено в стягненні боргу з поручителя на суму 2 785 646 грн. в зв’язку з припиненням поруки

Номер справи: 335/14395/14-ц

Посилання на судове рішення в реєстрі: 59391823

📜 У справі, яку вели спеціалісти адвокатського бюро “ЮРКОНСАЛТ”, було прийнято рішення суду на користь нашого клієнта: АТ “ОТП Банк” відмовлено в стягненні боргу з поручителя на суму 2 786 000 гривень у зв’язку з припиненням поруки.

🕵️‍♂️ Аналіз рішення суду виявив важливі обставини щодо відносин між кредитною установою та боржниками. Початково банк надав кредити двома договорами з обсягом заборгованості понад 2 мільйони гривень. Проте на підставі відповідних угод було визнано, що обов’язки поручителя припинено, а це стало ключовим аргументом у судовому розгляді.

💼 Суд детально розглянув умови кредитних договорів та додаткових угод, встановив факти передачі кредитних коштів та визначив наявність заборгованості. Після ретельного аналізу фактичних обставин та юридичних нюансів справи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для стягнення заборгованості з поручителя у зв’язку з припиненням його зобов’язань.

👩‍⚖️ Підсумовуючи, адвокатське бюро “ЮРКОНСАЛТ” ефективно захистило інтереси свого клієнта, забезпечивши розв’язання спору на його користь. Цей випадок підкреслює значення виваженої юридичної стратегії та компетентності адвокатів у захисті прав та інтересів своїх клієнтів.

Для отримання додаткової допомоги та консультацій звертайтесь до нашого адвокатського бюро.

#юрконсульт #право #судовийзахист #порука #кредит #адвокат #правовийаналіз #захистінтересів #юридичніпослуги #адвокат #юрист #юрконсалт #консультація #підписка #ukraine #рек

Клікніть щоб переглянути повний текст рішення суду:

1Справа № 335/14395/14-ц 2/335/37/2016

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року місто ЗапоріжжяОрджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Бойка О.Ю., при секретарі Крижко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитними договорами,встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в якому просив солідарно стягнути з відповідачів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитними договорами №CNL-201/046/2005 від 01.11.2005 року в розмірі 1260033,56 грн., №CNL-201/077/2006 від 26.10.2006 року в розмірі 1480577,18 грн., а також судовий збір у розмірі 3 654,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.11.2005 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна» (правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», та у відповідності до ст.ст. 512-514ЦК України правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №CNL-201/046/2005, згідно якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 845020,00 грн.

Кредитні кошти були надані двома траншами.

Перший транш в сумі 467936,83 грн.на погашення поточної заборгованості позичальника перед кредитором першої черги за кредитним договором першої черги.

Другий транш в сумі 377083,17 грн.на споживчі цілі.

Згідно п.3 частини №1 кредитного договору було встановлено плаваючу процентну ставку, яка складається з фіксованого відсотку в розмірі 4,5% річних та FIDR (процентної ставки по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору).

Датою остаточного повернення кредиту є 01.11.2020 року.

16.02.2006 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна» (правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», та у відповідності до ст.ст. 512-514 ЦК України правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна») та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір до кредитного договору №CNL-201/046/2005 від 01.11.2005 року. Згідно з даним додатковим договором було збільшено суму кредиту на 151 980,00 гривень (до 997 000,00 гривень).

23.11.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», та у відповідності до ст.ст. 512-514 ЦК України правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна») та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір до кредитного договору №CNL-201/046/2005 від 01.11.2005 року. Згідно з умовами додаткового договору було змінено валюту кредиту з гривні на швейцарські франки. Розмір кредиту склав 102 295,77 швейцарських франків. Також сторони домовились, що для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись плаваюча процентна ставка, яка складається з фіксованого відсотку в розмірі 3,99% річних та FIDR (процентної ставки по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору).

26.10.2006 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна» (правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», та у відповідності до ст.ст. 512-514 ЦК України правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №CNL-201/077/2006, згідно якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 150 000,00 гривень.

Кредитні кошти були надані трьома траншами.

Перший транш в сумі 50 000,00 грн.

Другий транш в сумі 50 000,00 грн.

Третій транш в сумі 50 000,00 грн.

Згідно п.3 частини №1 кредитного договору було встановлено плаваючу процентну ставку, яка складається з фіксованого відсотку в розмірі 5,5% річних та FIDR (процентної ставки по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору.)

Датою остаточного повернення кредиту є 26.10.2016 року.

23.02.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», та у відповідності до ст.ст. 512-514 ЦК України правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна») та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір до кредитного договору №CNL-201/077/2006 від 26.10.2006 року. Згідно з даним додатковим договором було змінено розмір кредиту який становить 655 000,00 гривень.

23.11.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», та у відповідності до ст.ст. 512-514 ЦК України правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна») та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір до кредитного договору №CNL-201/077/2006 від 26.10.2006 року. Згідно з умовами додаткового договору було змінено валюту кредиту з гривні на швейцарські франки. Розмір кредиту склав 152 890,81 швейцарських франків. Також сторони домовились, що для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка в розмірі 10,99%.

В якості забезпечення укладеного кредитного договору №CNL-201/046/2005 від 01.11.2005 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна» (правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», а у відповідності до ст.ст. 512-514 ЦК України правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна») та ОСОБА_2,01.11.2005 року укладено договір поруки №CGCNL-201/046/2005.

В якості забезпечення укладеного кредитного договору №CNL-201/077/2006 від 26.10.2006 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна» (правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», а у відповідності до ст.ст. 512-514 ЦК України правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна та ОСОБА_2,26.10.2006 року укладено договір поруки №CGCNL-201/077/2006.

Згідно з договорами поруки ОСОБА_2 зобов’язалась відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 боргових зобов’язань по кредитним договорам у повному обсязі таких зобов’язань, а також у випадку збільшення процентної ставки у розмірі і в порядку передбаченими в кредитному договорі.

У порушення норм закону та умов договорів відповідачі зобов’язання за вищевказаними договорами належним чином не виконали, у звязку з чим, станом на 11.11.2014 року заборгованість за кредитним договором №CNL-201/046/2005 від 01.11.2005 року складає 1260033,56 грн.:

– 70 522,62 шв. франків, що за офіційним курсом НБУ станом на 11.11.2014 року складає 1 074 642,65 грн. – сума заборгованості за тілом кредиту;

-185 390,91 грн. – пеня, нарахована на суму заборгованості в розмірі 1% на кожний день прострочення кредиту.

Станом на 11.11.2014 року заборгованість за кредитним договором №CNL-201/077/2006 від 26.10.2006 року складає 1480577,18 грн.:

– 77 407,69 шв. франків, що за офіційним курсом НБУ станом на 11.11.2014 року складає 1 179 559,20 – сума заборгованості за тілом кредиту;

– 301 017,98 грн. – пеня, нарахована на суму заборгованості в розмірі 1% на кожний день прострочення кредиту.

У ході розгляду справи представником позивача було уточнено позовні вимоги, оскільки вищевказана заборгованість розрахована станом на 11.11.2014 року, проте станом на 10.03.2015 року сума заборгованості збільшилась та складає:

За кредитним договором №CNL-201/046/2005 від 01.11.2005 року:

– 70 396,06 шв. франків, що за офіційним курсом НБУ станом на 10.03.2015 року складає 1 667 916,02 грн. – сума заборгованості за тілом кредиту;

-541 076,65 грн. – пеня, нарахована на суму заборгованості в розмірі 1% на кожний день прострочення кредиту;

За кредитним договором №CNL-201/077/2006 від 26.10.2006 року:

– 77 217,85 шв. франків, що за офіційним курсом НБУ станом на 10.03.2015 року складає 1 829 546,84 – сума заборгованості за тілом кредиту;

– 956 099,18 грн. – пеня, нарахована на суму заборгованості в розмірі 1% на кожний день прострочення кредиту.

На підставі чого представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» просив солідарно стягнути з відповідачів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитними договорами №CNL-201/046/2005 від 01.11.2005 року в розмірі 2208992,67 грн., №CNL-201/077/2006 від 26.10.2006 року в розмірі 2785646,02 грн., а також судовий збір у розмірі 3 654,00 грн.

Представник позивача подав до суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна», позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідачі у судове засідання не з’явились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, заперечень на позовну заяву до суду не надали.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, в тому числі і визнання таким порядку ч.5 ст.74 ЦПК України, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Зясувавши фактичні обставини, що мають значення для справи, перевіривши їх доказами з огляду на їх достатність та взаємозвязок, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.11.2005 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна» (правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», та у відповідності до ст.ст. 512-514ЦК України правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №CNL-201/046/2005, згідно якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 845020,00 грн.

Кредитні кошти були надані двома траншами.

Перший транш в сумі 467936,83 грн.на погашення поточної заборгованості позичальника перед кредитором першої черги за кредитним договором першої черги.

Другий транш в сумі 377083,17 грн.на споживчі цілі.

Згідно п.3 частини №1 кредитного договору було встановлено плаваючу процентну ставку, яка складається з фіксованого відсотку в розмірі 4,5% річних та FIDR (процентної ставки по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору).

Датою остаточного повернення кредиту є 01.11.2020 року.

16.02.2006 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна» (правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», та у відповідності до ст.ст. 512-514 ЦК України правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна») та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір до кредитного договору №CNL-201/046/2005 від 01.11.2005 року. Згідно з даним додатковим договором було збільшено суму кредиту на 151 980,00 гривень (до 997 000,00 гривень).

23.11.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», та у відповідності до ст.ст. 512-514 ЦК України правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна») та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір до кредитного договору №CNL-201/046/2005 від 01.11.2005 року. Згідно з умовами додаткового договору було змінено валюту кредиту з гривні на швейцарські франки. Розмір кредиту склав 102 295,77 швейцарських франків. Також сторони домовились, що для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись плаваюча процентна ставка, яка складається з фіксованого відсотку в розмірі 3,99% річних та FIDR (процентної ставки по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору).

26.10.2006 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна» (правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», та у відповідності до ст.ст. 512-514 ЦК України правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №CNL-201/077/2006, згідно якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 150 000,00 гривень.

Кредитні кошти були надані трьома траншами.

Перший транш в сумі 50 000,00 грн.

Другий транш в сумі 50 000,00 грн.

Третій транш в сумі 50 000,00 грн.

Згідно п.3 частини №1 кредитного договору було встановлено плаваючу процентну ставку, яка складається з фіксованого відсотку в розмірі 5,5% річних та FIDR (процентної ставки по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору.)

Датою остаточного повернення кредиту є 26.10.2016 року.

23.02.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», та у відповідності до ст.ст. 512-514 ЦК України правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна») та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір до кредитного договору №CNL-201/077/2006 від 26.10.2006 року. Згідно з даним додатковим договором було змінено розмір кредиту який становить 655 000,00 гривень.

23.11.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», та у відповідності до ст.ст. 512-514 ЦК України правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна») та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір до кредитного договору №CNL-201/077/2006 від 26.10.2006 року. Згідно з умовами додаткового договору було змінено валюту кредиту з гривні на швейцарські франки. Розмір кредиту склав 152 890,81 швейцарських франків. Також сторони домовились, що для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка в розмірі 10,99%.

В якості забезпечення укладеного кредитного договору №CNL-201/046/2005 від 01.11.2005 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна» (правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», а у відповідності до ст.ст. 512-514 ЦК України правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна») та ОСОБА_2,01.11.2005 року укладено договір поруки №CGCNL-201/046/2005.

В якості забезпечення укладеного кредитного договору №CNL-201/077/2006 від 26.10.2006 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна» (правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», а у відповідності до ст.ст. 512-514 ЦК України правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна та ОСОБА_2,26.10.2006 року укладено договір поруки №CGCNL-201/077/2006.

Згідно з договорами поруки ОСОБА_2 зобов’язалась відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 боргових зобов’язань по кредитним договорам у повному обсязі таких зобов’язань, а також у випадку збільшення процентної ставки у розмірі і в порядку передбаченими в кредитному договорі.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2015 року визнано припиненим договір поруки №CGCNL-201/077/2006 від 26.10.2006 року, укладений між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_2.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 23.02.2016 року, рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2015 року змінено, виключено із мотивувальної частини посилання на припинення поруки за ч.1 ст.559 ЦК України, в решті рішення залишено без змін.

У порушення норм закону та умов договору відповідачі зобов’язання за кредитним договором №CNL-201/046/2005 від 01.11.2005 року не виконали, у звязку з чим, станом на 10.03.2015 року,виникла заборгованість у розмірі 2208 992,67 грн., яка складається з наступного:

– 70 396,06 шв. франків, що за офіційним курсом НБУ станом на 10.03.2015 року складає 1 667 916,02 грн. – сума заборгованості за тілом кредиту;

-541 076,65 грн. – пеня, нарахована на суму заборгованості в розмірі 1% на кожний день прострочення кредиту.

Також у порушення норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов’язання за кредитним договором №CNL-201/077/2006 від 26.10.2006 року не виконав, у звязку з чим, станом на 10.03.2015 року,виникла заборгованість у розмірі 2785 646,02 грн., яка складається з наступного:

– 77 217,85 шв. франків, що за офіційним курсом НБУ станом на 10.03.2015 року складає 1 829 546,84 – сума заборгованості за тілом кредиту;

– 956 099,18 грн. – пеня, нарахована на суму заборгованості в розмірі 1% на кожний день прострочення кредиту.

Розмір заборгованості відповідачів підтверджено відповідним розрахунком. Суд приходить до висновку, що вказаний розрахунок є досвідним, відповідає фактичним обставинам справи, будь-яких інших розрахунків заборгованості матеріали справи не містять. Розрахунок заборгованості є письмовим доказом, який іншими доказами не спростований.

За вимогами ст.ст.10,60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихст.61 цього Кодексу.

Згідно з ч.1ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами відповідно до ч.1ст.64 ЦПК Україниє будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Стаття 526 ЦК Українивизначає загальні умови виконання зобов’язання – зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦивільного Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно дост.530 ЦК України, якщо в договорі визначена дата виконання кредитних умов, то виконання вимог здійснюється у встановлену дату.

Відповідно до ч.1ст.536 ЦК Україниза користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч.1ст.612 ЦК України- боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 1050 ЦК Українивстановлюється, що якщо договором установлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочкою), то при простроченні повернення чергової частини позикодавець має право зажадати дострокового повернення частини позики, що залишилася, й сплати відсотків, що йому належать.

Стаття 1049 ЦК Українивстановлює, що позичальник, зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ст.ст.1054,1055,1056-1 ЦК Україниза кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2015 року,визнано припиненим договір поруки №CGCNL-201/077/2006 від 26.10.2006 року, укладений між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_2,з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» підлягає стягненню у солідарному порядку сума заборгованості за кредитним договором №CNL-201/046/2005 від 01.11.2005 року у розмірі 2208992,67 грн. та з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором №CNL-201/077/2006 від 26.10.2006 року у розмірі 2785646,02 грн. За вказаних обставин, позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №CNL-201/077/2006 від 26.10.2006 року, задоволенню не підлягають.

Згідно платіжного доручення №9167 від 18.11.2014 року, позивачем при зверненні до суду були понесені судові витрати, а саме сплачений до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3654,00 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитними договорамизадовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №CNL-201/046/2005 від 01.11.2005 року у розмірі 2208992,67 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №CNL-201/077/2006 від 26.10.2006 року у розмірі 2785646,02 грн.

Позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №CNL-201/077/2006 від 26.10.2006 року, задоволенню не підлягають.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі неподання заяви про перегляд рішення набирає законної сили в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.Ю.Бойко

😎 Потрібна консультація?

2 thoughts on “АТ ОТП Банк відмовлено в стягненні боргу з поручителя на суму 2 785 646 грн. в зв’язку з припиненням поруки

  1. Володимир2022 says:

    Обрал адвоката Дениса з ЮРКОНСАЛТ. Він зміг виграти справу в ОТП Банк. Заощадив 2 786 000 гривень! Всім дякуюю, ви – найкращі!

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *