Номер справи: 334/6276/13-ц
Посилання на судове рішення в реєстрі: 93576631
📚 В адвокатському бюро “ЮРКОНСАЛТ” раді повідомити про успішне вирішення справи на користь нашого клієнта. Рішенням Ленінського районного суду міста Запоріжжя державному виконавцю було відмовлено у видачі дубліката виконавчого листа на суму понад 6000 доларів США на користь ПАТ “УкрСиббанк”.
🔍 Аналіз рішення суду показав, що заява державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа не містила необхідних доказів та не доводила, що рішення суду, на підставі якого був виданий виконавчий лист, не було виконано. В результаті, суд не вбачив законних підстав для видачі дубліката, що могло б призвести до подвійного стягнення.
🏛 На підставі даних матеріалів справи, суд прийшов до висновку про відсутність належних доказів втрати виконавчого документа та про неможливість видачі його дубліката без надання відповідних підтверджень про нестягнення боргу.
👨⚖️ Рішення суду однозначно демонструє важливість належного представлення інтересів клієнта та знання процесуальних нюансів для досягнення справедливості в юридичних справах.
✅ Якщо вам потрібна правова допомога, зверніться до наших фахівців у адвокатському бюро “ЮРКОНСАЛТ” для отримання кваліфікованих послуг.
Теги для TikTok: #юрконсульт #суд #право #адвокат #виконавчийлист #борг #судовепровадження #захистправ #юридичнапорада #адвокат #юрист #юрконсалт #консультація #підписка #ukraine #рек
Клікніть щоб переглянути повний текст рішення суду:
Дата документу 26.10.2020
Справа № 334/6276/13-ц
Провадження № 6/334/38/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2020 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя
у складі: головуючого – суддіІсакова Д.О.,
при секретарі Бараш Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі заяву державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Дорошенко А.О. про видачу дубліката виконавчого листа, зацікавлені особи: ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , –
ВСТАНОВИВ:
Державний виконавець Дорошенко А.О. звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, в якій вказує, що 16.10.2015 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя було видано виконавчий лист № 334/6276/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу у розмірі 6434,36 доларів США та 35883,22 грн.
12.09.2016 року на виконання до Дніпровського ВДВС м.Запоріжжя надійшов виконавчий лист № 334/6276/13-ц від 16.10.2015 року.
Після чергової зміни державних виконавців на дільниці, виконавче провадження було втрачено.
Таким чином виконавчий лист № 334/6276/13-ц від 16.10.2015 року було втрачено, що унеможливлює в подальшому проведення виконавчих дій.
Просить видати дублікат виконавчого листа № 334/6276/13-ц, який було видано на підставі рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 16.10.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу у розмірі 6434,36 доларів США та 35883,22 грн.
В поданій заяві державний виконавець просила розглянути подання без участі державного виконавця.
В судове засідання учасники процесу не з`явились, що не перешкоджає суду розглянути подану заяву.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з таких підстав.
Судом встановлено, що 17.08.2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було винесено рішення № 334/6276/13-ц, яким позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» було задоволено в повному обсязі, стягнуто солідарно зОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 6434,36 доларів США, та пені у розмірі 34013,56 грн. та суму судового збору у розмірі 1869,66 грн. (том 2, а.с.6-7). Рішення набрало законної сили.
Згідно відомостей, що містяться в матеріалах цивільної справи, 16.10.2015 року три виконавчих листи було отримано представником АТ «УкрСиббанк» під особистий підпис ( том 2, а.с.10).
12.09.2016 року виконавчий лист відносно ОСОБА_1 надійшов на виконання до Дніпровського ВДВС м.Запоріжжя.
На підтвердження факту втрати виконавчого листа, державним виконавцем було надано Довідку від 16.12.2019 року, якою він підтвердив, що оригінал виконавчого листа втрачений, після чергової зміни держаних виконавців на дільниці.
Відповідно до п.17.4Перехідних положень ЦПК Україниу разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до ч.1ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за № 8 “Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах” вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.
Дублікат виконавчого листа видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналом, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду.
При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.
Отже, з системно – логічного аналізу вищевикладеного слідує, що видача дубліката виконавчого листа не є обов`язком суду. Під час вирішення такого питання суд має визначити стан виконання судового рішення, тобто встановити, чи воно вже виконано, або що строк для пред`явлення виконавчого листа не закінчився, крім того, суд має перевірити підстави, покладені в обґрунтування заяви про видачу дубліката виконавчого листа, зокрема, обставини, які підтверджують факти втрати виконавчого листа.
Матеріали справи мають містити інформацію про будь-які дані щодо виконання судових рішень, а ухвали судів про видачу дубліката виконавчого листа мають бути мотивовані.
Натомість,звернувшись іззаявою провидачу дублікатавиконавчого листа,заявник ненадав судужодного належногота достатньогодоказу втратиоригіналу виконавчогодокумента,не надавдоказів того,що рішеннясуду,на підставіякого видановиконавчий лист-не виконано;не доведено,що непроведено стягненняз боржниказа виконавчимлистом,дублікат якогозаявник проситьвидати.
Оскільки заявником не надано належних доказів втрати оригіналу виконавчого листа, а видача його дубліката може призвести до подвійного стягнення, суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог щодо видачі дубліката виконавчого листа.
Керуючись ч.1 п.17.4 розділуХIIIПерехідних Положень ЦПК України, статтями:258-260,353 ЦПК України, –
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Дорошенко А.О. про видачу дубліката виконавчого листа, зацікавлені особи: ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_1 – відмовити.
Ухвала може бути оскарження до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (вручення) ухвали.
Суддя:Ісаков Д.О.
Доброго вечора! Хочу подякувати Геннадію Працевитому і велику подяку бюро “ЮРКОНСАЛТ” за вашу чудову роботу. Допомогли в справі, коли банк хотів зі мноє неправедно вимагати борг. Рекомендую всім, хто потрапив в складні ситуації!
Дорога Марія1991, дякуємо за Ваш відгук! Ми цінуємо Вашу думку та час, який Ви приділили нам. Дякуємо, що обрали нас!