Скасовано виконавчий напис Таліон Плюс на 34000 грн, на користь клієнта стягнуто 4500 грн. на правову допомогу!

Номер справи: 534/1702/23

Посилання на судове рішення в реєстрі: 114105368

🔒 Адвокатське бюро “ЮРКОНСАЛТ” вчергове забезпечило захист інтересів свого клієнта в суді. Судовим рішенням скасовано виконавчий напис компанії “ТАЛІОН ПЛЮС” на суму 34000 гривень, а також стягнуто з компанії на користь нашого клієнта витрати на правову допомогу в розмірі 4500 гривень.

⚖️ Справа стосувалася виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом, який пред’явив клієнту вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором. Наші юристи аргументовано довели в суді, що виконавчий напис був вчинений з порушенням вимог законодавства та без підтвердження фактичної наявності заборгованості на момент вчинення цього напису.

📝 З огляду на доведену відсутність належних доказів з боку відповідача і безспірність вимог щодо розміру заборгованості, суд встановив, що виконавчий напис не відповідає законодавчим вимогам та не може бути визнаним таким, що підлягає виконанню.

🏛️ Окрім цього, суд задовольнив вимогу нашого клієнта про стягнення судових витрат та витрат на правову допомогу. Суд погодився з нашою позицією щодо необхідності та розміру компенсації витрат на юридичне обслуговування, хоча й встановлено менший розмір, аніж було заявлено.

🔎 Рішення суду є черговим підтвердженням високого рівня професіоналізму юристів “ЮРКОНСАЛТ”, які завжди готові ефективно захищати права та інтереси своїх клієнтів.

Клієнти, які потребують юридичної допомоги, можуть завжди звернутися до нас для отримання кваліфікованої підтримки.

#юридичнадопомога #адвокат #вигранасправа #правозахист #судоваПеремога #правовасила #ЮРКОНСАЛТ #адвокат #юрист #юрконсалт #консультація #підписка #ukraine #рек

Переглянути повний текст рішення суду:

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №534/1702/23

Провадження №2/534/450/23

11 жовтня 2023 рокум. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі головуючого суддіКомарової Д.Ю.,

за участі секретаря судового засіданняХвіст Т.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяна Юріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із згаданим позовом до відповідача, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни, вчинений 23.12.2021 та зареєстрований в реєстрі за № 4628, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» заборгованості за договором №268665755 від 24.10.2020 про надання кредиту в розмірі 34490 грн 00 коп.

Заявлені вимоги мотивує тим, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М. було вчинено виконавчий напис № 4628 та відкрито виконавче провадження приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т.Ю. про стягнення на користь стягувача: ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» з нього заборгованість за кредитним договором № 268665755 від 24.10.2020 в сумі 34 490,00 грн. Вважає, що приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис з порушенням норм Закону України«Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Ухвалою суду від 21.08.2023 провадження у справі відкрито у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Звернулися до суду з заявою, в якій просять розгляд справи проводити у їх відсутність, на задоволенні позову наполягають.

Представник відповідача ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» в судове засідання не з`явився, про день час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Л.М., до суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т.Ю. у судове засідання не з`явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

У зв`язку з ненаданням відзиву відповідачем, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи, що відповідає положенню ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Статтями 43, 211Цивільного процесуальногокодексу України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, 11.10.2023 судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі письмових доказів, дійшов наступних висновків.

23.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М. вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 4628 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 114 від 28.12.2020, є ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС»стягнення заборгованостіза кредитнимдоговором №268665755від 24.10.2020.Стягнення заборгованості проводиться за період з 28.12.2020 по 20.07.2021 включно у розмірі 34 440,00 грн., з яких 12000,00 грнпрострочена заборгованість за сумою кредиту; 20 964,00 грн прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 1 476,00 строкова заборгованість за штрафами і пенями; 50 грн – плата за вчинення виконавчого напису (а.с.16).

Приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т.Ю. 28.07.2022 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за № 68769625 з примусового виконання виконавчого напису № 4628 від 23.12.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М. (а.с.17).

Згідно зі ст.18ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Статтею 87Закону України«Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.89Закону України«Про нотаріат» увиконавчому написіповинні зазначатися:дата (рік,місяць,число)його вчинення,посада,прізвище,ім`я,по батьковінотаріуса,який вчиниввиконавчий напис; найменуваннята адресастягувача; найменування,адреса,дата імісце народженняборжника,місце роботи(дляфізичних осіб),номери рахунківв установахбанків (дляюридичних осіб) строк,за якийпровадиться стягнення; суми,що підлягаютьстягненню,або предмети,які підлягаютьвитребуванню,в томучислі пеня,проценти,якщо такіналежать достягнення; розмірплати,сума державногомита,сплачуваного стягувачем,або мита,яке підлягаєстягненню зборжника; номер,за якимвиконавчий написзареєстровано; дата набрання юридичної сили ; строкпред`явлення виконавчогонапису довиконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Відповідно до пунктів 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса», для одержання виконавчого напису щодо стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Судом встановлено, що виконавчий напис виданий на підставі п.2 Переліку документів, за яким стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису – це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису – надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

З огляду на викладене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88Закону України«Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного суду України від 05.06.2017 у справі №6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачам документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів; для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат», у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною.

З наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник ОСОБА_1 мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, беручи до уваги, що не встановлено судом факту отримання позивачем повідомлення-вимоги про наявність такої заборгованості, та чи яка була надана нотаріусу для вчинення нотаріального напису. Відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача.

Отже, на думку суду, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України«Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Суд наголошує, що приватний нотаріус Журавльова Л.М. посилається на п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КабінетуМіністрів України№ 1172від 29.06.1999 – як на підставу вчинення виконавчого напису,.

Відповідні зміни до Постанови №1172 та віднесення кредитного договору до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, були внесені Постановою Кабінету Міністрів України за № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів».

Однак, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 визнано незаконною та нечинною постанову КМУ від 26.11.2014 №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині п.2 змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів в тому числі за кредитними договорами.

Отже, станом на 23.12.2021 – дату вчинення спірного виконавчого напису нотаріуса чинне законодавство передбачало можливість вчинення виконавчого напису лише за умови подання оригіналу договору чи його дублікату, що має силу оригіналу. Вчинення виконавчого напису на підставі копій договорів чинним законодавством не передбачалось.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, у нотаріуса було відсутнє право на вчинення виконавчого напису на кредитному договорі, який не був нотаріально посвідчений та не відносився до переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Аналогічна позиція викладена Великою палатою Верховного Суду у справі №826/20084 від 20.06.2018, згідно якої вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів нотаріальних договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ст.12 та ст.81ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що виконавчий напис було вчинено відповідно до вимог законодавства.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1610,40 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 10 449,00 грн.

Статтею 137 ЦПК України визначено порядок відшкодування витрат на правничу допомогу. Так, відповідно до вимог вказаної статті витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» (Заява № 71660/11), п. 80 рішення у справі «Двойних проти України» (Заява № 72277/01), п. 88 рішення у справі «Меріт проти України» (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Так позивачем заявлено вимогу про стягнення витрат на правову допомогу, відповідно до якого додано додатковий договір від 16.06.2023 до договору про надання правової допомоги від 16.06.2023, де зазначено вартість однієї години адвоката в сумі 1 000,00 грн та вказано орієнтовний перелік послуг, а саме: консультація адвоката, підготовка позовної заяви про скасування виконавчого напису, подання позову від імені адвоката, зупинення виконавчого провадження, контроль справи у суді, участь адвоката у судових засіданнях, стягнення витрат на правову допомогу, закінчення виконавчого провадження, стягнення витрат на правову допомогу з кредитора (відповідача) яка становить 7 годин, що складає в сумі 7 000,00 грн. Також зазначено, що гонорар адвоката за ведення справи у суді та скасування виконавчого напису нотаріуса становить 10 % від суми зазначеної у виконавчому написі, але в тому випадку, якщо рішення суду буде ухвалене на користь позивача, останній звільняється від обов`язку оплати гонорару.

Крім цього, позивачем на підтвердження понесених ним витрат на правничу допомогу було надано, рахунок від 16.06.2023 про порядок та строк сплати вказаних послуг у сумі 7000 грн.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, перевіривши їх розумну необхідність для цієї справи та відповідність наданих послуг видам правової допомоги, визначеним статтями 19, 20 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”, а також враховуючи, що позов не майнового характеру, та конкретні обставини справи, суті виконаних послуг, суд вважає, що сума, заявлена до відшкодування у розмірі 7 000 грн є надмірною.

Вирішуючи це питання, за встановлених обставин, суд виходить із того, що предмет спору в цій справі не є складним, не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів не є значними, судова практика у спірних правовідносинах є сталою, розгляд справи відбувся у спрощеному провадженні у два судових засідання, у яке представник позивача – адвокат Працевитий Г.О. не з`явився, натомість звернулася з клопотання про розгляд справи без його участі, а тому суд вважає, що обґрунтованим і пропорційним до предмета спору розміром витрат на правничу допомогу є сума 3 000 грн, що є співмірною обсягу наданих адвокатом послуг, виконаних робіт та відповідає складності справи.

Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №160/3114/19.

Згідно ст.12 та ст.81ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Позивачем по справі було понесено судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 1 073 грн 60 коп. та судового збору за подачу заяви про забезпечення позову в сумі 536 грн 80 коп.

Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положень ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст. 12, 141, 259, 263, 264 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяна Юріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -задовольнити частково.

Визнати виконавчий напис, вчинений 23.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Ларисою Михайлівною, зареєстрований в реєстрі за № 4628, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» заборгованості в сумі 34 490,00 грн таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути зТовариства зобмеженою відповідальністю«ТАЛІОН ПЛЮС»на користьОСОБА_1 витратина правовудопомогу всумі3 000 (три тисячі) грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1610 грн 40 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити для реєстрації до Горішньоплавнівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Відомості про учасників справи:

Позивач:ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .Відповідач:Товариство зобмеженою відповідальністю«ТАЛІОН ПЛЮС»,ЄДРПОУ 39700642,адреса:14027,Чернігівськаобласть,місто Чернігів, вулиця Жабинського, будинок 13.Треті особи:Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, адреса: 03190, м. Київ, вулиця Данила Щербаківського, будинок 52, приміщення 421.Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяна Юріївна, адреса: 36014, м. Полтава, вулиця Симона Петлюри, 5, офіс 4.

СуддяД.Ю. Комарова

6 thoughts on “Скасовано виконавчий напис Таліон Плюс на 34000 грн, на користь клієнта стягнуто 4500 грн. на правову допомогу!

  1. Орест777 says:

    “Велика подяка адвокатському бюро “Юрконсалт” та їхньому професіоналу Денису. Завдяки його роботі, виграли мою справу, і я зекономив 34000 грн. Раджу всім це бюро.”

    • ЮРКОНСАЛТ says:

      Дякуємо, Орест777, за залишений відгук! Ваша думка дуже важлива для нас. Ми раді бачити вас задоволеним нашими послугами!

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *