Напис на 10 000 грн. – скасовано! Кредит-Капітал, нотаріус Данич та виконавець Проценко повернуть судові витрати!

🔹 Юридична практика адвокатського бюро “ЮРКОНСАЛТ” знову підтвердила свою ефективність і високу якість. У справі N 336/4120/22, яка розглядалася Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, було прийняте рішення на користь нашого клієнта.

🏦 Товариство з обмеженою відповідальністю “ФК “Кредит-Капітал” та Товариство з обмеженою відповідальністю “Компані Фінанс”, а також приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна і приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, програли справу про скасування виконавчого напису.

📝 Зазначена справа стосувалася стягнення заборгованості за кредитним договором, який був укладений між нашим клієнтом позивач і АТ “Дельта Банк”. За умовами цього договору, клієнту була надана платіжна картка з кредитним лімітом.

🔹 Однак, згідно з рішенням суду, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. при вчиненні виконавчого напису порушив процедуру, передбачену Законом України “Про нотаріат”. В своїй діяльності вона не перевірила безспірність вимог банку та не виконала інші необхідні процедури. Крім того, виконавчим написом не було доведено належне підтвердження заборгованості та необхідних документів.

🔐 Згідно з вимогами законодавства, безспірність боргу повинна бути підтверджена відповідними документами, проте у цій справі такі документи відсутні. Таким чином, приватний нотаріус не мав підстав для вчинення виконавчого напису.

💰 Рішення суду дозволяє нашому клієнту уникнути сплати суми 10 799,81 гривень, яка була вимагана виконавчим написом. Крім того, суд призначив стягнення судового збору та витрат на професійну правничу допомогу з відповідачів.

😄 Адвокатське бюро “ЮРКОНСАЛТ”  повідомляє, що це не перший випадок успішного вирішення подібних справ. Ми маємо великий досвід у виграші аналогічних справ і готові допомогти нашим клієнтам у вирішенні їх проблем. Якщо ви маєте схожу справу або потребуєте юридичної допомоги, можете звернутися до нас. Наші юристи завжди готові надати вам необхідну допомогу в цих питаннях.

📞 Ви можете зв’язатися з нами, щоб отримати консультацію або домовитися про особисту зустріч. Ми завжди готові допомогти вам в рішенні юридичних питань і захистити ваші інтереси.

#юридичнабезпека #вирішенняспорів #адвокати #правоведення
Текст судового рішення: Справа N 336/4120/22

Пр.2/336/407/2023

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання: Теряник А.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу N 336/4120/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “ФК “Кредит-Капітал”, Товариство з обмеженою відповідальністю “Компані Фінанс”, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

без участі сторін, третіх осіб, а також їх представників, –

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Працевитий Г.О. в інтересах позивача засобами поштового листування звернувся до суду 23.08.2023 із вказаною позовною заявою, за змістом позовної заяви, уточненої 19.09.2022, просить визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. 15.06.2021, р. N 17673, про стягнення з позивача на користь відповідача-1 заборгованості за кредитним договором N 015-07526-310513 від 31.05.2013 у сумі 10 799,81 гривень, – таким, що не підлягає виконанню.

За змістом позову, 15.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. вчинено виконавчий напис, р. N 17673 про стягнення з позивача на користь ТОВ “ФК Кредит-Капітал” заборгованості за кредитним договором N 015-07526-310513 від 31.05.2013, укладеним із АТ “Дельта Банк”, за умовами якого позичальнику надана платіжна картка з встановленим кредитним лімітом у сумі 5 000,00 гривень строком на 364 дні. Правонаступником кредитора на підставі договору відступлення прав вимоги N 14/к від 12.06.2017 є ТОВ “КУА “Прімоколект-Капітал”. В свою чергу, правонаступником всіх прав та вимог останньої юридичної особи за договором відступлення права вимоги N 01/06-КУА від 01.06.2021 є ТОВ “ФК “Кредит-Капітал”.

З сайту автоматизованої системи виконавчого провадження позивачу стало відомо про його внесення до реєстру боржників у зв’язку із виконавчим провадженням ВП НОМЕР_2 й за результатами надання правової допомоги адвокатом Працевитим Г. встановлено вчинення оспорюваного виконавчого напису нотаріуса, яким на користь відповідача-1 стягнуто заборгованість у сумі 10 799,81 гривень. Примусове виконання виконавчого напису здійснюється приватним виконавцем Проценком Д.Ю.

Позивач вважає зазначений виконавчий напис незаконним, адже приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. не перевірила безспірність вимог банку та не дотрималась встановленої процедури вчинення виконавчого напису; виконавчий напис вчинений за відсутності необхідного пакету документів, зокрема, на підтвердження безспірності заборгованості та направлення боржнику повідомлення про наявну заборгованість, оригіналу кредитного договору, посвідченого нотаріально, та виписки з рахунку боржника. Крім того, як стверджує позивач, з дня виникнення вимоги у кредитора минуло більше трьох років, що унеможливлювало вчинення виконавчого напису, із посиланням на ч. 1 ст. 88 Закону України “Про нотаріат”, п. 11 ст. 11 Закону України “Про захист прав споживачів”, п. 3.1 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Так, строк виконання зобов’язань за договором від 31.05.2013 настав 31.05.2014 відповідно, а виконавчий напис вчинено лише 15.06.2021.

Із посиланням на ст. 133, 134, 137 ЦПК України та відповідно до договору про надання правової допомоги, укладеного 02.08.2022 між позивачем та АБ “Юрконсалт” Г.Працевитого”, зокрема, п. 3.1, а також п. 1,2 Додаткового договору, наданих актів та рахунків, сторона позивача просить стягнути на користь позивача витрати на правову допомогу у сумі 5 579,00 гривень, з яких – 1 500,00 гривень за написання заяви про забезпечення позову, 3 000,00 гривень – позовної заяви та 1 079,00 гривень – гонорар за ведення справи в суді.

На підставі наведеного та положень ст. 15-16, 626, 629 ЦК України, ст. 87-89 ЗУ “Про нотаріат”, ст. 1,11 Закону України “Про захист прав споживачів”, представник позивача просить задовольнити позов.
повному обсязі у зв’язку з такими встановленими фактичними обставинами справи та відповідними їм правовідносинами.

Судом встановлено, що 17.08.2022 у цивільній справі N 336/3602/22, пр. 2-з/336/27/2022 до пред’явлення позову до суду за заявою адвоката Працевитого Геннадія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову, – зупинено стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 15.06.2021 року та зареєстрованого в реєстрі N 17673 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Кредит-Капітал” суми заборгованості за кредитним договором N 015-07526-310513 від 31.05.2013 в розмірі 10 799,81 гривень до набрання законної сили рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Кредит Капітал”, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

За матеріалами справи, 15.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. вчинено виконавчий напис за реєстровим N 17673, щодо звернення стягнення з позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є боржником за Кредитним договором N 015-07526-310513 від 31.05.2013, укладеним із АТ “Дельта Банк”, правонаступником всіх прав та обов’язків якого за договором відступлення права вимоги за кредитними договорами N 14/К від 12.06.2017 є ТОВ “КУА “Прімоколект-Капітал”, правонаступником всіх прав та обов’язків якого за договором відступлення права вимоги N 01/06/21-КУА від 01.06.2021 є ТОВ “ФК “Кредит-Капітал”, код ЄДРПОУ 35234236, заборгованості за вказаним кредитним договором.

Згідно з виконавчим написом, строк платежу за вказаним кредитним договором настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 12.06.2017 по 01.06.2021, сума заборгованості складає 9 600,04 гривень, а саме, прострочена заборгованість за сумою кредиту – 5 022,00 гривні, прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом -4 578,04 гривень.

Крім того, за вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі ст. 31 Закону України “Про нотаріат” стягнуто плати із Стягувача, які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача. Таким чином, загальна сума, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 відповідно до наявної у справі засвідченої копії виконавчого напису складає 10 799,81 гривень.

Виконавчий напис, за його змістом, набирає чинності з дати його реєстрації в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій, а саме з 15.06.2021, може бути пред’явлений до примусового виконання протягом 3 років з моменту вчинення виконавчого напису.

Судом також встановлено, що 01.08.2022 на підставі заяви стягувача про примусове виконання виконавчого напису, р. N 17673 від 15.06.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком Д.Ю. відкрито виконавче провадження ВП НОМЕР_2, про що свідчить відповідна постанова, засвідчена копія якої наявна у матеріалах справи. Відомості про її надіслання боржнику за адресою у м. Запоріжжі відсутні. Доказів вручення постанови приватного виконавця боржнику суду не надано. Стягувачем у виконавчому провадженні є саме ТОВ “ФК “Кредит-Капітал”.

Також, 01.08.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком Д.Ю. при примусовому виконанні виконавчого напису, р. N 17673, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. 15.06.2021 (ВП НОМЕР_2) винесено постанову про арешт грошових коштів, що містяться на рахунках позивача, зокрема, що будуть відкриті після винесення цієї постанови.

Позивачем додано до позовної заяви засвідчену копію заяви N 015-07526-310513 від 31.05.2013 ОСОБА_1 до ПАТ “Дельта Банк” на отримання платіжної картки, примірника цієї заяви (пропозиції) та на підтвердження факту ознайомлення із Правилами та тарифами банківської установи. Проте, зазначена заява не свідчить про надання банківських послуг ПАТ “Дельта Банк” позичальнику. Доказів отримання кредиту, зокрема, споживчого, суми кредиту, повної або часткової сплати кредитної заборгованості суду не надано. Так само учасники справи не довели належними та допустимим доказами, що входило до обов’язку доказування відповідача-1, – його правонаступництво за вказаним кредитним договором як стягувача.

Задовольняючи позов, суд виходить з таких норм чинного законодавства.
Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України “Про нотаріат” та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону України “Про нотаріат”). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 N 296/5 (далі – Порядок).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису відноситься до нотаріальних дій (п. 19 ст. 34 Закону України “Про нотаріат”). Правове регулювання процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів міститься у Главі 14 Закону України “Про нотаріат” та Глава 16 розділу II Порядку.

Так, згідно зі ст. 87 Закону України “Про нотаріат” для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється КМУ.

Ст. 88 Закону України “Про нотаріат” у редакції, чинній на час вчинення оскаржуваного виконавчого напису (15.06.2021), визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями – не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (п. 1, 3 Глави 16 розділу II Порядку).

Згідно з п. п. 2.1 п. 2 Глави 16 розділу II Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника – фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Крім того, п. п. 3.2, 3.5 п. 3 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 N 1172.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів.

П.2 Переліку документів було передбачено, що для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором, за яким боржником допущено прострочення платежів за зобов’язаннями, нотаріусу додаються оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Згідно із п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 31.01.92 “Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні”, при вирішенні справ пов’язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею, судам слід мати на увазі, що відповідно до Закону України “Про нотаріат” виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами.

Безспірний борг – це борг, що визначається боржником та кредитором, і про суму якого сторони не сперечаються, тобто у разі відсутності заперечень боржника – вимога кредитора вважається безспірною. Безспірність заборгованості боржника, у тому числі і внаслідок цивільно-правової відповідальності, – це обов’язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України “Про нотаріат”).

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов’язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Метою вчинення виконавчого напису є надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов’язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Таким чином, до обов’язків нотаріуса входить перевірка безспірності боргу боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов’язання. При наявності заперечень боржника нотаріус повинен оцінити його аргументи на предмет наявності ознаки безспірності відносно вимог кредитора. За відсутності ознаки безспірності нотаріус повинен був відмовити в здійсненні виконавчого напису.

Відповідно до ст. 46 Закону України “Про нотаріат” нотаріус має право витребувати від фізичних та юридичних осіб відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальних дій. Такі відомості та (або) документи повинні бути подані в строк, визначений нотаріусом. Цей строк не може перевищувати одного місяця. Неподання відомостей та документів на вимогу нотаріуса є підставою для відкладення, зупинення вчинення нотаріальної дії або відмови у її вчиненні.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З тексту оспорюваного виконавчого напису судом встановлено, що приватний нотаріус при вчиненні нотаріальної дії керувався ст. 87 Закону України “Про нотаріат” та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29.06.99 року за N 1172. На час розгляду справи Розділ “Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин” виключено з Переліку на підставі Постанови КМ N 480 від 19.04.2022, але в часі виключення відбулось пізніше дати вчинення виконавчого напису.

Проте, приватний нотаріус при вчиненні оскаржуваного у даній справі виконавчого напису застосував не чинну на момент здійснення нотаріальної дії норму Переліку, вказаного вище, яка скасована у судовому порядку.

Крім того, безспірність заборгованості, як необхідна умова вчинення виконавчого напису нотаріуса згідно зі ст. 88 Закону України “Про нотаріат” з тексту виконавчого напису не вбачається, оскільки вказані у написі реквізити кредитного договору та договору про відступлення прав вимоги на користь ТОВ “ФК “Кредит-Капітал”, вочевидь, не є доказами на підтвердження такої безспірності та, тим більше, строку її виникнення та наявних складових.

При цьому, підставами оскарження виконавчих написів, на переконання суду, може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису (наприклад, неповідомлення боржника про вимогу кредитора), так і необґрунтованість вимог до боржника або окремих складових заборгованості.

Судзауважує, що повідомлення новим кредитором (відповідачем) на ім’я позивача про відступлення права вимоги в порушення ч. 2 ст. 517 ЦК України, як і дійсність розрахунку заборгованості, періоди нарахування складових заборгованості матеріалами справи не підтверджено.

Відповідно, позивач не мав змоги відповідно до ст. 518 ЦК України висловити заперечення проти вимог нового кредитора у зобов’язанні до вчинення нотаріальної дії.

При цьому, відповідачем доказів протилежного в порушення свого обов’язку доказування на виконання ч. 1 ст. 81 ЦПК України не надано.

Суд окремо наголошує, що зі змісту виконавчого напису не вбачається повного переліку документів, наданих стягувачем приватному нотаріусу для вчинення нотаріальної дії.

Вищезазначені обставини свідчать про те, що заборгованість позивача не є безспірною.

На підставі наведеного суд приходить до переконання про вчинення виконавчого напису здійснено із порушенням ст. 88 Закону України “Про нотаріат”, оскільки за обставин, встановлених судом, правових підстав для його вчинення нотаріусом не було, тому суд визнає оспорюваний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 12-13, 19, 50, 76-82, 89, 95, 128, 141, 178, 223, 247, 258-259, 263-266, 272-274, 280-283 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “ФК “Кредит-Капітал”, Товариство з обмеженою відповідальністю “Компані Фінанс”, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,- задовольнити.

Визнати виконавчий напис, р. N 17673, вчинений 15.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною щодо звернення стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором N 015-07526-310513 від 31.05.2013 у сумі 10 799,81 гривень на користь ТОВ “Фінансова компанія “Кредит-Капітал”, – таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути порівну з Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Кредит-Капітал” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Компані Фінанс” на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі – по 744,30 гривень (сімсот сорок чотири гривні 30 копійок) з кожного відповідача.

Стягнути порівну з Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Кредит-Капітал” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Компані Фінанс” на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі – по 2 789,50 гривень (дві тисячі сімсот вісімдесят дев’ять гривень 50 копійок) з кожного відповідача.