Початок і середина нульових для України ознаменувалися низкою реформ та нововведень, тому, наприклад, був прийнятий Цивільний кодекс, почав працювати Єдиний державний реєстр судових рішень, почався процес діджиталізації.

Потрібен був час, щоб запустити цілу систему, яка дозволила б владі зберігати і обмінюватися оцифрованими даними, і з трансформацією виникла низка проблем і помилок. Відлуння такого перехідного періоду все ж можуть проявлятися різними способами: будь то відсутність частини інформації про людину в системі, інформації про майно, важливого документа, або рішення органу і т.д. Не варто забувати і про людський фактор в роботі органів.

Вирішивши одного разу продати квартиру, наш клієнт зіткнувся з проблемою: її вилучили. Чим він був дуже здивований, адже ніяких кредитів не брав і ні у кого не позичав. Довго не замислюючись, клієнт відразу ж звернувся за допомогою.

Ми з’ясували причину: ще в 2004 році клієнт був відповідачем у справі про стягнення заборгованості, і суд визнав право позивача, видавши судовий наказ. Проти клієнта було негайно відкрито виконавче провадження, що спричинило за собою накладення арешту на майно.

У 2005 році клієнт погасив заборгованість перед позивачем, але про зняття арештів всі забули.

Звернення до виконавчої служби не дали результату, оскільки не мали жодних матеріалів про вищевказане виробництво щодо клієнта.

Визначивши причинно-наслідковий зв’язок та отримавши необхідну інформацію, адвокат бюро звернувся до суду з позовом про зняття арештів з майна клієнта.

Рішення суду було на нашу користь, арешт майна клієнта благополучно знято.

текст судового рішення

Проваження N 2/331/2119/2021

EUN 331/3830/21

ЗАОЧНО РИШЕНЬЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНА

18 Жовтнева 2021 roku misto Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя на складі:

керівник – Судді Сліпневой Н.Г.,

Для участі: Секретар Постарнак М.M.,

дивлячись на спецпредставника-адвоката Працевого Геннадія Олександровича до приватного в.о. товару Бахчисарайського комбінату “Будиндустрія”, третя особа – Олександрівський відділ державтомобіль юстіцій (м. Дніпро), Четверта запорізька державторизована нотаріальна конаріальна конаріальна канцелярія, pro znchyatya areshtu z mayna,

ЗРОСТАННЯ:

14.07.2021 р. н.е. OSOBA_1 в ОСБІ представника – адвоката Працевого Г.О. перед судовим розглядом виклику заяви до Приватного виконувача обов’язків в.о. Запис про герметичність вігляди арешту на всіх мережах OSOBA_1, (IPN NUMBER_1), і те ж саме: затягування, переестрація числа тягаря: 1348184, pіdstava obrezhennya: postanova, AA 944137, 16.06.2004, Жовтневий райуправління відділ ДВС м. Запоріжжя; зареєстровано: 01.10.2004 р. 16:59:30 реєстратором: Четверта Запорізька державна нотаріальна контора, 69002, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Шкільна, 50; Обсяг: квартира, адреси: ADDRESSES_1.

10.04.2004 року з OSOBA_1 на коріста Бахчисарайського комбінату «Будиндустрія» було вилучено ухвалу Суду Запорізької області за законом No 9/96 було з OSOBA_1 на корісті Бахчисарайського комбінату «Будиндустрія» борг у сумі 22 523, 37 грн.

У 2004 році на підставі наказу судна, bulo vidkrito vikonavcche provazhennya z primusovoy vikonannya корабельного замовлення N 9/96 pro stavlennya z OSOBA_1 sumi borgu, yaki bulo pred’iznavlya stavkuzh to Олександрівського ВДВС u м. Запоріжжя.

У 2005 р. р. OSOBA_1 vikonav rishennya sudu shlyakhom reaidnya borgu before Vidvidache. У період з 2005 року до согодні БК «Будиндустрія» не з’явився звір на віконавчу службу з приводом віконання в призначеному рішенні до суду.

04.02.2021 p. pozivachem OSOBA_1 bulo otrimano infomatsіynu dovidku z державного reestrestr restru irezhovyh neruhome mena N 243019026 vid 04.02.2021 r., z yakoi nim bulo встановлено факт накладення areshtu на квартиру позивача за адресою: ADDRESSES_1., на pіdstavi prodstavi prodanovi pro aresht maina borzhnika ta ogoloshennya zaboroni na yogo vidchuzhennya, seriya ta number: AA N 944137 vid 16.06.2004 r., відавник: відділ ДВС Жовтневий райуправління м. Запоріжжя.

04.03.2021 представник позивача – адвокат Працевітим Г.О. Bulo otrimano vidpovid vid Олександрівського VDVS m. Zaporizhzhya, zgidno z yakoi став відомо, scho vikonavchi provazhennya z primusovo vikonannya корабельний наказ No 9/96 не перестарався. У більш пізньому замовленні корабля командування primus vikonannya не передує».

09.03.2021 представник позивача – адвокат Працевітім Г.О. bulo otrimano vidpovid vid Олександрівського VDVS u m. Zaporizhzhі, zgidno z yakoi vid notarial’i kontoriya bulo otrimano kodiyu prod pro aresht mayna borzhnika, vidpovidno do yakoi aresht mayna borzhnika ta ogoloshennya zaboroni na yogo vidchuzhennya seriya AA N 944137, vinesenoi 16 chervnya 2004 r. derzhavnyj vikonavets VDVS Zhovtnevyi RYU aryesht na metoyu vikonannya kaza no 9/96 vid 10.04.2004 r., Віднього Держподарського суду Запорізької області pro stynnnya z OSOBA_1 na koristoBachhchysaraiskogo kombinata “Budindustriya” borgu u sumi 22 523, 37 грн.

Злякавшись до віконавчой служби з проханням шодщотыям шодчотыа арешту z maina borzhnika, заявник булоло відмовно v zv’yazku z tim, shto maternali vikonavchy provazhennya stan for 2021 r. buli znishcheni, і що заявник bulo roz’yascheno yogo право на тварину чоловіка перед судом із закликом про зняття areshtu z maina borzhnika.

З нагоди матері віконавчіх проважена, за яким було нав’язується areshti znishcheni, повторний судовий наказ до віконання не пред’являється, areshti nerukhomogo mena mozhut buti znyati lishe za vidpovidnym pozv.

Насправді, areshtu on the non-ruchym mayni порушив права позивача як власника v sensi statti 321 cc ukrainy, u zv’yazku z chim OSOBA_1 vimushii zimushii zvutut to sud zsim pozov.

На підставі закону Державна Дума оголошена такою, що підлягає проведенню за статтями 316, 317, 321 ЦК України, статтями 2, 10, 18, 19, 71, 74 Закону України «Про Відродження».

Я заслухаю від суду 19 Липня 2021. Погляд на право здійснюється за правилами загальського виклику проваження. Він закріплений за виробництвом кораблів. (с. 20-21).

Я заслухаю від суду 17 вересня 2021 року (а. с. 53-54).

Сторони і треті особи в суд не з’явилися, бажаючи дивитися протягом години і багато часу.

Представником позивача є адвокат Працевітий Г.О. У прохальній частині я попрошу вас провести погляд на право на йогу країни, які позначили, які зателефонували вімогі підтрімує і попросіть їх задоволення.

Представник третьої особи – Четвертої державної нотаріальної контори, не з’явився до суду, подав до суду заяву про звернення з проханням про проведення перевірки права без присутності представника нотаріальної контори.

Представником третьої особи є Олександрівські повітряно-десантні війська ПРИ МВС Республіки Казахстан при Міністерстві юстиції (м. Дніпро) при апараті суду, бажаючи говорити про годину на день і багато слухань. Причин неявки до суду не видно, виклик вімога посівача не карається.

Причина неявки представника не в тому випадку. Заяв до суду не було, а заяв на майбутнє не було.

До статей 280 та 281 КПК України суд проведе заочну перевірку права.

Суд, переконавши доводи позивачів, як це фігурує в заяві про виклик, прийшов до цього.

Частина 2 Постанова Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 No 2 «Про стагнацію норм цивільного процесуального законодавства при розгляді прав судів першої сторони» Республіки Казахстан» зрозуміла, а статті не зрозумілі. 55, 124 Конституції України Стаття 3 КПК України – це право на порядок, встановлений Кодексом, звертатися до суду для захисту його порушених, нежиттєздатних і оспорювальних прав, свобод інтересів.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людей і основоположних свобод, права на справедливий і громадський контроль за правом на справедливий і публічний перегляд права на право на поліпшення потреби в незалежному і неупередженому суді ми створимо закон, який зробить дурнем права цивільного характеру Республіки Казахстан.

За п. 33 IESPL від 19.02.2009 року року праворуч “Христів проті Україна” суд визнав, якщо право на справедливий судовий перегляд, гарантоване ч. 1 ст. 6 Конвенцій, наступних у контексті преамбули до Конвенції, Конвенції, верховенства права, верховенства права Сполучених Штатів.

До статей 15 і 16 ЦК України право на захист права на захист громадянського права на права ЦК України. Шкіряна людина може мати право бути притягнутим до кримінальної відповідальності за захіст його спеціального немінного права та інтересу.

До статті 13 КПК України суд не зможе подбати про зоофілію фізичних осіб, ми подамо її до Кодексу, у взаємозалежних заявах про нього vimag i на підставі доказів, поданих учасниками права на право на право на право на суд у канцелярії Кодексу.

U spravi Bellet v. Франція, Суд, сказавши: “Стаття 6 § 1 Конвенції, щоб встановити гарантію справедливого судового розгляду, один з аспектів якого має доступ до суду. Збільшення доступу, національне законодавство, може бути достатнім для забезпечення права окремих осіб на судовий розгляд з метою принципу верховенства права в демократичній ситуації. Для того, щоб доступ був ефективним, людина винна в практичній можливості oskarzhiti dii, яка почне працювати в праві на це”.

Нормами статті 12 КПК України передбачено, що шкіряна сторона винна у доведенні обстандавіні, які майют значення за право приймати рішення про право на поселення на пидставі власного vimag abo zapecerchen.

Відповідно до 76 КПК України, за доведенням фактичних даних, на підставі результатів суду, суду стане відомо про фактичний характер ситуації, а також про те, що суд зможе встановити ситуацію в країні. Встати з такими проблемами: написання, мова та електронні докази; храми експертів; показані свідків.

77 КПК України ми маємо довести доказ інформації про предмет доказування. Предметом доказу є доказ статті, яка полягає в тому, щоб встановити заявлені vimogi abo mayut іnshe znochennya для зору права і pіdlyagayut vstanzhenyu pri ukhvalenni gorodskogo rishennya. Сторони можуть мати право розраховувати на наявність конкретних доказів для прийняття вперше.

Крім частини 81 КПК України, шкіряна сторона несе відповідальність за доведення до відома Республіки Україна, на підставі якої необхідно сидіти на підставі положення Кодексу.

Є 81 ТСК України , які додаються сторонами та найнижчими учасниками в країні. Доказ доказів не може бути зроблений на підставах. Суд не може довести предмет спору, оскільки суд доведе предмет спору, чи довів суд предмет спору, чи довів суд предмет спору, чи це справа, що суд доведе предмет спору, чи є справа, що суд матиме вагомі підстави для доведення прав Суду та Цивільно-процесуального кодексу.

В результаті закону до фактів були введені норми права, і суд зможе дотримуватися фактів, а суди зможуть дотримуватися фактів.

З юридичної точки зору, на факти накладаються норми права, і суди будуть нести відповідальність за захист закону відповідно до закону і використання закону засобами зв’язку.

Суд встановив такі факти і відвідних іm їm legalnosini.

10.04.2004 року постановою Держпродспоживслужби Запорізької області встановлено на підставі постанови No 9/96 snoba_1 було на коріста Бахчисарайського комбінату «Будиндустрія» борг у сумі 22 523, 37 грн.

У 2004 році на підставі наказу судна No 9/96 про контракт наказу судна No 9/96 про затягування osoba_1 «Суми Боргу» було представлено контрактом Олександрівським повітряно-десантним військам поблизу станції метро «Запоріжжя».

У 2005 р. р. OSOBA_1 vikonav rishennya sudu shlyakhom reaidnya borgu before Vidvidache. У період з 2005 року по теперішній час до н. е. «Будиндустрія» не звірина на віконавчу службу з приводом віконання призначеної рисіння до двору.

До переліку Олександрівського ВДС м. Запоріжжя N 4470/7 від 23.02.2021 v. vikonavchi provazhennya z primus vikonannya суднового замовлення No 9/96 не перестаралися. Наприкінці замовлення судна на primus vikonannya не є передбачливим. (с. 13)

Vidpovidno do list Олександрівського VDVS m. Zaporizhzhya N 5230/7 vid 03.03.2021 r., vid notarial’i office bulo otrimano kopiyu pro proesht mayna borzhnika vidpovidno do yakoi arecht maina borzhnika ta oglochennya zaboroni na yogo vichuzhennya seriya AA N 944137 vinesenoi 16 chervnya 2004 r. derzhavnyj vydavets VDVS Zhovtnevyi RUYU aresht natometno z metoy vikonannya kazasu N 9/96 vid 10.04.2004 r. vidnogo Gospodarskogogo court Zaporizkoi oblasti pro stanchennya z OSOBA_1 na korychaiskogo z Bakchysaraiskogogo vozd. комбінат “Будиндустрія” боргу у сумі 22 523, 37 грн. (а. с. 14)

За годину, враховничі, шо у відділлі DVS vidsutne vikonavche provazhennya, в рамках такого було бло нав’язується aresht, znyatya areshta derzhavnym vikonavets ta nadannya borzhnikovi vidpovidnoi prodanovanie imoganove.

Nayavnist’st areshtu na nerukhomomu meni OSOBA_1, a sama apartment ADDRESSA_2, pіdtverzhyu Іnformatsіynoyu dovidkoyu z Derzhavnogo reestrechnogo restruti restruti na nerukhom nerukhom meno, edinogo reestr zaboron vydchuzhnya ob’ektіv nerukhom mena shchodo sub’ekta vid vid 04.02.2021 r. N 243019026 (a. p. 15).

До 2 No 1 ст. 47 Закону України «Про винонавче провагування» (в редакції 1999 р.), віконавчий документ, на підставі якого vidkrito vikonavche provazhennya, za yaky vikonannya ne zdiysnyulya abo zdiysneno chastkovo, розверніть затягування u razі, yakcho u borzhnik vidsutne maino, na yak mozhe mozhe mozhe buti zvernuto tightenennya, a, zdiysnenі derzhavnym vikonavtsem vidpovidno do tsygogo Закон придумування розшуку такої шахти був безрезультатним.

Згідно ст. 49 Закону України «Про віконавче провадження», vikonavche provazhennya pidlyagaje zakinchennu u razi:

– Фактична віконання ришення до суду в повному обсезі;

– Лінія, що перекривається законом для конкретного типу рядка (п. 6);

– Перевертання віконічного документа без вікунанни (с. 9);

– Невнесення документа для реалізації віконвчім проваження на лінії, значення Stattey 51 Закону (п. 13).

Частина 1 Стаття 50 Закону України «Про Винонавче проваженство» Слід наказати: на момент віконавчного проваження), звертаючись до виконавчого документа до суду abo inshoi bodies (posadoviy osobi), yaky yogo vidov, arecht, накладки на головний боржник, знімайе, скасоваю inshі вжітђ жидав’я в’явы виконавы виконавцы за примусовый виконавчый віконання ришення, також vadya inshі dіi, negodni u zv’yazku iz завершено vikonavchnogo provazhennya.

За часів віконавчо у віконавчім проваженние держани віконавети наклали аришт на мино боржника, u prodanovi prokonchennya vikonavchnogo provazhennya abo повернув viconavch document to court of the abo insh organ (posadoviy osobi), yaki yogo vidav, davny vikonavets zagnaet providya provyatsya o znyatya areshta, superimposed on the maino borzhnik.

Згідно п. 9.9 Порядок роботи з документами в органах державної віконавчої служби N 2274/5 від 25.12.2008 р., лінії зберіганства добудовів віконавчі проважена, що передаються на зберіганну, стають 3 (три) скелі.

З таким наказом, vikhodyachi z vishcheznamenem, державторы vikonavets buv zobov’yazanii skasuvati areshti maina borzhnika відповідно до ст.22,49-51 Закону України “Про віконське проваження”. Напередодні дня матері віконавчих проважен знищені, arecht mozhe mozhe mozhe buti znyati lishe za sudim rishennyam.

Відповідно до ст. 391 Центральний комітет України, vlasnik maina mae pravo vimagati usunennya pereschod u zdiysnenni nim the right koristuvannya ta rozpoordennya svoim mainom.

Станом на частину 1 статті 316 Цивільного кодексу України право фізичних осіб на право на дитину (майно) надано закону за власним бажанням. Відповідно до частини статті 317 Цивільного кодексу України Верховна Рада накладає права Володіння, користрування та розподіл власної основної. Для змія Ч. 1.2 ст. 319 Цивільного кодексу України, vlasnik volodie, koristuje, razporyazhyaye svoim mainom na vlasniy razsud. Власник може мати право ввести сотні своїх mayna be-yaki dii, які не повинні супер-справедливості закону. До частини статті 321 Цивільного кодексу України право на свободу є непорушним. Неможливо запобігти праву на дотримання в його.

До статті 41 Конституції України , пункту 2 частини першої ст. Z ст. 321 CC Неможливо створити право на здійснення права на працю на правах Його Республіки Казахстан, Конституції Закону.

Для змія значних норм і покласти ст. 16 Центральний Комітет України власник може мати право на vimagati vidnovlennya svoi порушено право, в цьому vipadku – zvilnennya z-pid areshtu maina, yake to lay yoma праворуч від власності.

Analizuyuchi znazi norma materiel’nogo prati, otsinivshi proving, yakі є u spraviti, za svoi vtoraya vtoraya obrazovanie, vod’ektivyutsii na vozvyutnogo obrazovanie, vrakhovyuchi vse nagodavstaniya, vzhazhy negoti zahist’i poruchene pozivacha vilno koristuvatisya, voloditi ta razdordatsya svoi minom, vlasnostі na yak vin nabuv v proizvodnogo skasuvannya (viluchennya) z Derzhavnogo reestr of rights vidomosti z Edinogogo Reestru zaboron vіdchuzhennya nerukhomogo mena record about tightness of the viglyadi arestu on all maino OSOBA_1, і те ж саме: затягування, reestratsiinyi номер герметичності: 1348184, pіdstava obrezhennya: postanova AA 944137, 16.06.2004, Жовтневе райюправління відділ ДВС м. Запоріжжя; зареєстровано: 01.10.2004 р. 16:59:30 реєстратором: Четверта Запорізька державна нотаріальна контора, 69002, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Шкільна, 50; Об’єкт затягування: квартира, адреси: ADDRESSES_3.

Керуючі стратти 12, 13, 259, 263-265, 281, 282 КПК України, суд

ВІРІШІВ:

Позов OSOBA_1 (зарестрований міссезонний прописка: ADDRESS_3; РНОКПП: NUMBER_1) задовольнити.

Skasuvati (viluchiti) z Державтодорного reestru pravo vіdomosti z Edinogo reestrestru zaboron vіdchuzhnya neruhuzhnya nerukhodnyi mena zaglya aryshtu na vse maino OSOBA_1 (zarestovane misce residnannya: ADDRESS_3; RNOKPP: NO.1), a mere: obrezhnya, reestration number of the case: 1348184, pіdstava obrezhennya: postanova, AA 944137, 16.06.2004, Zhovtneve rai managerlinnya viddil DVS m. Zaporizhzhya; зареєстровано: 01.10.2004 р. 16:59:30 реєстратором: Четверта Запорізька державна нотаріальна контора, 69002, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Шкільна, 50; Об’єкт затягування: квартира, адреси: ADDRESSES_3.

Витягування з приватного бойовика товару Бахчисарайського комбінату «Будиндустрія» (адреси міністерства: Автономна Республіка Крим, Бахчисарайський район, м. Бахчисарай, вул. N 2) на скоринці OSOBA_1 (зареєстрована у світі проживання: ADDRESS_3; РНОКПП: NUMBER_1) корабельна земля на розмірі 908 (dev’yatsot visim) 00 коп.

Сторони, які не з’явилися до суду, повинні бути направлені до канцелярії листування в порядку, поданому до статті 272 КПК України.

Заочно можна подивитися на суд, тому його хвалять, за листом заяви vidpovdach.

Заявка на надмірний погляд на листування reshennya can buti подається, розтягнувшись на три дні з дня вимови йоги.

На момент закінчення заяви про повторний перегляд заочної ставки без задоволення кореспонденції reshennya може бути оскаржене в загальському порядку, встановленому Кодексом. Вперше з рядків на apelatiyne oskarzhennya rishennya pochinaje vidrahovavatisya z dati рішення про надмірний огляд прогули решенья без задоволення.

Apelatsіyna skarga na rishennya sudge mozhe buti submitted to zaporizskogo apelatsiinyyy Член права на оновлення відсутньої лінії на апельтіум ошення до суду – якшо апельтіїна скарга подала до суду відрізок тридцяти днів з дня доставки повного ришення до суду.

До пункту 15.5) пункту 15 пункту 15 пункту 1 Республіки Україна в новій редакції, до дня початку функціонування единойських суднових інформаційно-телекомунікаційних систем апелацинів і касацийних скаргів подаються учасниками права на право потрапити в поле зору через відвідвідні суді.

Заочно ви наберетеся юридичних сил, так як розтягнете лінії, і зможете встати. ст. 284 КПК України, не було подано жодної заяви про повторний перегляд заочної ставки abo apelatsiyna skarga, abo yakcho rishennya позбавлена влади за результатами неохайного пошуку права.

01 лист осінь 2021 складається.

Суддя: Сліпнєва Н.Г.

18.10.2021 331/3830/21 2/331/2119/2021

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься.