ПриватБанку відмовили у стягненні боргу на 80 000 доларів. США.

➡️ Ще в 2014 році до нас звернувся клієнт з проблемним кредитом, вказавши, що в 2009 році суд ухвалив заочне рішення на користь КБ ПриватБанк про звернення стягнення на його будинок шляхом продажу.

🤡 Ряд юристів порадили скасувати це рішення суду, при цьому не бачачи подальшої стратегії в цій справі, головним мотивом було скасування рішення, а потім «як буде так буде».

🤔 Проаналізувавши це рішення суду, ми встановили, що воно явно не підлягає виконанню і якщо ми скасуємо це рішення, то це дасть можливість банку уточнити вимоги відповідно до чинного законодавства, перерахувати залишок заборгованості за кредитом за новою ставкою, що створить позичальнику в майбутньому набагато більше проблем, ніж існуючі.

😎 Крім того, ми розуміли, що, подавши цей позов, банк перервав строк позовної давності ще в 2009 році і ми зможемо використовувати цей факт і в майбутньому.

❗️ У 2016 році банк звернувся до суду з позовом до позичальника про стягнення суми боргу в розмірі понад 80 000,00 доларів. США.

✍️ Адвокати АБ «Юрконсалт» підготували заперечення на позовну заяву, виходячи з пропуску банком строку позовної давності.

✅ 24.04.2017 року рішенням районного суду в задоволенні позову банку відмовлено.

❗️ Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, банк подав апеляційну скаргу.

✍️ Ми подали заперечення проти апеляційної скарги із зазначенням доводів та судової практики щодо застосування строку позовної давності.

✅ 30.08.2017 р. постановоюапеляційного суду рішення суду першої інстанції на нашу користь було залишено без змін.

😎 Таким чином, завдяки правильним і кваліфікованим діям адвокатів АБ «Юрконсалт» ми домоглися реального захисту інтересів клієнта, а не створення «процесу заради процесу».

❇️ У зв’язку з цим потрібно розуміти, що не завжди «напад в лоб» матиме результати. Іноді краще дочекатися слушного моменту, щоб дозволити банку зробити помилки (як в нашому випадку – пропустити термін давності), які будуть використані в подальшому.