RU
“МФО”, сьогодні ця абревіатура стала побутовою назвою і знайома практично кожній людині на вулиці. Для деяких мікрофінансові організації пов’язані з швидким, зручним і доступним способом отримання грошей з метою вирішення невеликих фінансових проблем, які раптово виникли, а до 1-го номера і зарплати ще далеко. Але для того, щоб хтось співпрацював з МФО виявилося реальним Кошмар, в тому числі Кошмар для всіх родичів і друзів. Адже, отримуючи такий кредит, людина навіть не здогадується, що ходить по краю бритви, яка балансує на краю ножа, що в свою чергу вже вас вдарило (хоча, звичайно, здогадуються тільки ті, хто читає договір, але таких людей мало, про що свідчить розквіт всіляких «кредитування» в нашій країні). Варто спотикнутися, затримавши хоча б один платіж, і вибратися з лавини наливу інтересу без сторонньої допомоги не вдасться, до того ж все це супроводжується постійними телефонними дзвінками і погрозами.
Але такі організації не поспішають звертатися до суду, хоча логічно так і повинно бути, адже борг нараховувався чималі і є договір.
Крім психологічного тиску, в арсеналі небанківських організацій є ще один метод – виконавчий напис нотаріуса, який кредитор погрожує зробити день за днем. Звичайно, в підсумку напис все одно з’явиться, але у випадку з МФО не варто сприймати його як вирок, а йти смиренно платити за все, що кредитор розрахував для вас. З цим можна і потрібно боротися.
Отже, до нас в черговий раз звернулися за допомогою з проблемою виконавчого напису нотаріуса.
Наш клієнт взяв кредит у ТОВ «Інфінанс» на суму 7500 грн. Допустивши затримку, клієнт потрапив у процентну пастку, а сума боргу за кілька днів зросла до 37 000, вилилися погрози. Будучи людиною зі стійкою психікою, кредитор нічого не домігся від клієнта, тому первинний кредитор вирішив поступитися правом вимоги за боргом іншій організації – ТОВ “Європейське агентство з повернення боргів”, яке в свою чергу поступилося боргом ТОВ “Фінансова компанія з управління активами”, і в підсумку заборгованість впала до ТОВ «Фінпром Маркет».
Саме «Фінпром Маркет» звернувся за написом до приватного нотаріуса Києва Остапенка Євгена Михайловича.
Відкрито виконавче провадження, а сума стягнення склала 37 000 грн.
На щастя, клієнт відразу ж звернувся за допомогою.
Адвокат бюро терміново звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що він не підлягає виконанню.
Рішення суду було прийнято на користь нашого клієнта. Виконавче провадження припинено, арешти зняті, а списані гроші повернуті.
Крім того, суд зобов’язав Фінпром Маркет компенсувати клієнту 10400 грн. витрати на правову та юридичну допомогу?
текст рішення суду
Унікальний номер 317/2976/21
Запорізький районний суд Запорізької області
під керівництвом секретаря Коваля В.В.,
Дивлячись на зал суду в залі суду в місті Запоріжжі в порядку загальського виклику провадження цівільну розправу за позов позов позова OSOBNA_1 до tovaristvo z obmezhnoyu vimedov “Finprom Market”, три особи: приватний нотаріус Києво-Московського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Запорізький відділ Державтодор у Запорізькому районі Запорізького району Запорізької області Запорізької області Spozhyvachiv, viznannya vikonavchago пишіть так, так що не pіdlyagaje vikonannu,-
У спеку 2021 року roku pozivach OSOBA_1 був вкорінений із закликом tovaristvo z obmezhenoy vidpovidalnistyu “Finprom Market”, три особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Запорізький відділ Державний vikonavchoi servi u Запорізький район Запорізького району Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управления Mіnisterstva justitsii (м. Дніпро) про захист прав прихожан, візання віконного написання так, shcho not pіdlyagaje vikonannu.
У заяві позівач просити суд визнати так, щоб не pіdlyagaje vikonannu, vikonavchiy написати N 10502, обов’язки 24.02.2021 рок приватний нотаріус Київський миськой нотаріальний округ Остапенко Е.M. про затягування из OSOBNA_1 на корі Tovaristvo z obmezhnoyu vidpovidalnistyu “Фінпром Ринок” заборгованоность у rozmiri 37081,25 грн.
04.07.2018, 04.07.2018 року, ми зможемо створити кредит у сфері «Інфінансування» за кредитом N 0980255839, за плечима якого було надано кредит у розмірі 7500,00 грн.
Правова образа використання прав і торгівлі Tovaristvo z obmezhnoy vidpovidalnystyu “Infonans” на розробку факторингового контракту N 26032019 vid 26.03.2019. e Tovaristvo z obmezhnoyu vidpovidnistyu “Evropeyska agency z turnennya borgiv”, правий захисник якого на підставі договору факторингу N 25.01.21 vid vid 25.01.2021 p. tovaristvo z obmezhnoyu vmezhnoi vidvidnisti “Finansova kompaniya керуючих активами”, правий вінгер якого на підставі внеску в контракт факторингу N 25021FC від 25.01.2021 р. Товари з кордоном “Фінпром Маркет”.
24.02.2021 приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгену Михайловичу було пред’явлено звинувачення у виконавчому записі N 10502 про затягування на корі договору: Товаріство з обмежного відповідальність «Фінпром Маркет» з боржника OSOBA_1 паркан за кредитним договором від 04.07.2018 Н 0980255839 в розмірі 37081,25 грн.
Кредитний договір від 04.07.2018 Р. Н 0980255839 не було продовжено до остаточного напису N 10502 від 24.02.2021 р.
У пізньому державному вікнаветі Запорізького відділу державної віконавчої служби в Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління МЗС (м. Дніпро) Шваковой Анастасії Андріївни на основі найбільш згадуваного віконавчого письма відккрито віконського проваження, накладеного арест на всі рахунки боржника.
Поживач вважаже, що хочо віконавчый напіс було накладено на кількість порушень норм закону, в ім’я закону, в ім’я закону, в ім’я закону Республіки Молдова, право йоги на роботу за кредитними договорами законом не змінюється.
Дата, година і вид погляду позивача OZOBA_1 не з’явилися до суду.
Ми не побачимо дату, годину перегляду дати, годину розгляду того факту, що ТОВ «Фінпром Маркет» не постане перед судом. 26.10.2021 подано заяву заявника на отримання візи за викликом.
Повідомляється про дату, годину і час зору третьої особи – Запорізького районного відділу державтодору перед судовим розглядом, не відмовившись від своїх процесуальних прав до Верховного суду.
До моменту дати години розгляду третьої особи – приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Е.M.M. не з’явилася до суду, заяву Чіглопотана до суду без відмови від його процесуальних прав до суду.
До частини 2 ст. 247 КПК України У разі неявки до суду 000 всіх учасників справи про постанову суду мають право скористатися правом огляду суду з метою отримання суднового процесу для додаткового звукового запису технічних проблем.
Суд, вівчівші матеріали spravi, приходять до вишнівки, що позова OSOBA_1 pіdlyagaje zadovolennyu z наступ підстав.
24.02.2021 приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгену Михайловичу було пред’явлено звинувачення у виконавчому записі N 10502 про затягування на корі договору: Товаріство з обмежного відповідальність «Фінпром Маркет» з боржника OSOBA_1 паркан за кредитним договором від 04.07.2018 Н 0980255839 в розмірі 37081,25 грн.
09.06.2021 року державна віконниця Запорізького відділу державної віконської служби в Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Швакова А.А. на підставі призначених віконви написати відкрито віконто віконвче проваження Н 657411145, що 05.07.2021 накладається на всі OSOBA_1 рахунки.
Нотаріус зробив відмітку про право малювати копійки – ce notarialna diya, yaka polyagaje v posvidchennii right styaguvach na stynnennya groshovyh sum abo vitrebuvannya vid borzhnika maina. При цьому нотаріусом сфера беззаконних юридичних справ і права закону не відновлені, права закону не здійснюються учасниками прав закону, не візи і не права на право. Tom notarius vikonavchiy napis nerodzhuje right styaguvach na tightening penniesh sums abo vitrebuvannya vid borzhnika maina, a pіdtverjuje, shcho tak viniklo v styguvacha ranishe. Meta vynennya vikonavchnogo napisu – nadannya styavucha mozhlivosti v posavnogogo realizuvati yogogo right on primus vikonannya zobov’yazannya borzhnik.
Отже, vidpovide right styaguvach, zakhistogo vin zvervyut vyn vynut vyznutyut to notarius, guiltly іsnuvati в часи звіра. Так що в момент звірячого затягування до нотаріуса ізз ізза заявою на введення вікоравчі писати винні, справа в тому, що також буті безспірной, паркан або інша відповідальніст боржника перед банером.
Zahist tsivilnih pravah vzlakh vynennya notarius vikonavchygo posyu poleaje v soshotot notarius pіdtverdzhuje nanayavne u styaguvacha right to tighten penniesh sums abo vitrebuvannya vid borzhnika maina. Це право isnuje, poki суд не встати. Тобто боржник, який так багато може мати право на захист свого цивільного права, в судовому наказі можна оскаржити спроби нотаріуса віконавчі напі: як z pidstavestva poruchennya нотаріальні процедури для встановлення віконавчі письмовій формі, так і z pidstavnosti vigomirnosti vigomirnosti vigoguvacha (povistyu chi в частині паркану abo splivu рядки обмежень для вімоги в повного obsyazi chi ikh chastini), z yakim tuzvut vyzdiv to notarius for введення viconavchy письмовій формі.
05.06.2017 Верховний Суд України подав спір щодо візи Верховного Суду України 05.06.2017 року, суд не винен у втраті перегляду формальних процедур та факті подання до уряду проектів документів документації на підставі того, що документи були подані реєстратором документів з метою подання документів до уряду Верховної Ради. для належного стійла, щоб покласти статті 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд винен у повторному диктуванні доводів боржника в повном обсязіі у встановленні того, що він має намір перебувати в річці під час написання нотаріусом вікон заборгованого сама боржника mav bezspirnuvanisti перед прапором, tobto chi iznuvala zaborgovanist vzagali, chi bula zaborgovanist sama such rozmiru, yak закріплений за віконавчим письмом, та чі не було було невірішініх по суті спори шодо заборгованостьы abo її rozmiru stan за годину нотаріального запису viconus viconavchy письмовій формі, ta chi ne ne bulo nevirishenikh po suti disputes shchodo zaborgovanosti abo її rozmiru stan for hour of notarius viconavchy writing.
Документ не відкритий до наступного кроку: боржник винен у тому, що буті повідомлений не менш, ніж за 30 днів до введення віконвчі письмовій формі про присвоєння кредитних зобів’язан та ліквідуваті дозволили бути призначені за наказом судна або vista кредитору. Це не віконана, важливо бути бездомним.
З документів, поданих до суду, не можна встати, чи діасно на момент написання нотаріусом віконавча боржником мав безспірна заборгованість перед стягувачем, чи булала заборгованість, чи булала заборгованість сама теке розміру, як наказано на віконавчу напі, приймаючі до уваги той факт, що він не піднімається судом за фактом отрімання позіваче pozidomlennya vimogi pro nayavnist takoi zaborgovanostі, yaka bula nadatana notariusu для введення нотаріального письма.
Ст.12 та ст.81 КПК України цивільне судочня здиїсные здиисные на засідки zmagalnostі storin, i сторони права на поліпшення прав на доказ, тобто досудження та передано до суду цього реконлівості.
Шкіряна сторона винна в тому, що довела максимум до ситуації на які вон, щоб сидіти на підставі власного vimag abo zaperechen.
Для таких обставінів, z urahuvannya viznannya vidpovidachem poznovnykh vimag, суд приходить до висновки, ще конкурси віконавтоначый написав нотаріус був було звинувачений у нормах офіційного права, а том він він підлягає визнанну так, так що не pіdlyagaje vikonannu.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 КПК України На момент бажання зателефонувати судна будуть покладатися на відповіду.
Частина 1 ст. 142 КПК України Я зателефоную вам до кінця суду за кошти державного бюджету 50 століть корабельної зарплати, яка була зібрана при подачі дзвінка.
Takozh pidlyagayuty styagnennya z vidpovidka na koristosti pozivacha virati na pravogo dopomoga v razmiri 10416,25 UAH., pіdt- підтверджено договором про встановлення правової та додаткової допомоги від 12.08.2021 р., попередньою постановою договору від від 12.08.2021 р., рахунком Н 172 від 12.08.2021 р. та рахунок 196.08.2021 про адвокаційну службу надані, актом No 172 від 12.08.2021 про комісію служби на суму 3000,00 грн., та актом також N 196 від 26.08.2021 про виконання обов’язків на суму 7416.25 грн.
Na pidstavi vikladennogo, keruyuchisti st. Статті 26, 530, 554, 572, 589, 610, 611, 1054 ЦК України, Закон України «Про нотаріат», Інструкція про порядок оформлення нотаріусами України нотаріальних дітей, ст. Статті 3,4, 11, 76-84, 89, 90, 141, 258, 259, 263, 265, 265, 268, 355 КПК України, суд –
Poznovni vimogi OSOBA_1 do Tovaristvo z obmezhnoyu vidpovidalnisyu “Fіnprom Market”, троє фізичних осіб: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Округ Остапенко Євген Михайлович, Запорізький відділ Державтонай віконавчий серві у Запорізькому районі Запорізького району Запорізької областіВденно-Східного міжрегіонального іжрегіонального міністра юстиція (м. Дніпро) прохрист прав життя, візнання vikonavchnogo пише так, shcho ne pіdlyagai vikonannu – protystvo vozvnom obozdyvіvvyv obozdyvіv, viznannya vikonavchyi vykonazhyu vykonazhyu vyzdlya.
Viznati так, так що немає можливості зробити приватну записку Віконвчого вікончого напі N 10502 від 24.02.2021 р., обов’язки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про затягування боржника OSOBA_1 на корі банера: Товарствож з обмежною в відвідвідальністі “Фінпром Маркет” сумі заборгованості за кредитним договором Н 0980255839 від 04.07.2018 р. в троянді 37081,25 грн.
Pulling z Tovaristva z obmezhnoyu vidpovidalnistyu “Finprom Market” na koristy OSOBA_1 sudii zbir u rozmiri 454, 00 UAH. (chotirista p’yatdenaty chotiri uah 00 коп).
Переверніть OSOBA_1 з державного бюджету 50 відсотків суднових зборів, що становить 454,00 грн. (chotirista p’yatdenaty chotiri uah 00 коп).
Tovaristvo z obmezhnoyu vidpovidalnistyu “Finprom Market” na koristo OSOBA_1 sudvi vitrati na pravova dopomoga u rozmiri 10416,25 UAH. (десять тисяч хотириста штиднадця 25 коп.).
Протягом 30 днів з дня йоги робота шляха подасть апелаційний скарги до Запорізького апеляційного суду.
Згідно z ch. 1 ст. 355 КПК України, апелацина скарга подати без перерви до суду apelatsii instancii.
З великим задоволенням поділюся своїм позитивним досвідом співпраці з бюро Юрконсалт, зокрема з адвокатом Олександром. Цей юрист дійсно професіонал своєї справи і допоміг мені вирішити складну ситуацію з виконавчим написом нотаріуса. Він не просто знайшов ефективний вихід із складної ситуації, але й надав мені необхідну підтримку і розуміння в цей час. Олександр проявив чуйність до моїх потреб і професіоналізм у своєму підході до розв’язання проблеми. Я вдячний йому за чесність, швидке реагування та професіоналізм. В результаті співпраці з Олександром я відчувався підтриманим і захищеним, а результати його роботи перевершили мої очікування. Раджу всім, хто потребує юридичної допомоги, звертатися до Олександра, він точно зможе вирішити ваші проблеми з перевагою для вас.
Я надзвичайно задоволений наданою статтею про МФО. Вона дала об’єктивний огляд ситуації, з якою зіткнувся як клієнт. Після отримання кредиту від МФО, я розумію, що це був справжній кошмар для мене та моїх родичів. Я був постійно затравлюваний телефонними дзвінками та погрозами, які були дуже стресовими. Щастя, що знайшов адвокатів, таких як Геннадій Працевитий, Денис Димитрашко, Валерія Скользнева або юридичне бюро Юрконсалт, які захистили мої права та допомогли виграти справу щодо виконавчого напису нотаріуса. Я дуже вдячний їм за їхню професіоналізм та рекомендую звертатися до них для отримання правової допомоги.