Номер справи: 143/1240/23
Посилання на судове рішення в реєстрі: 117842664
⚖️ В рамках одного з судових засідань, Адвокатське бюро “Юрконсалт” успішно представило інтереси нашої клієнтки у справі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області було задоволено позовну заяву нашої клієнтки до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “ОНЛАЙН ФІНАНС”.
📄 Предметом спору було визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О. В. таким, що не підлягає виконанню. Напис був вчинений на підставі кредитного договору, укладеного між позивачем та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», правонаступником якого стало ТОВ “Фінансова компанія “ОНЛАЙН ФІНАНС”.
⚖️ В процесі розгляду справи суд встановив, що у момент вчинення виконавчого напису нотаріусом не було належним чином перевірено безспірність заборгованості. Зокрема, кредитний договір, наданий для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально. Це стало однією з головних причин визнання виконавчого напису недійсним.
💼 Суд постановив стягнути на користь нашої клієнтки 6999 гривень, що включає судовий збір у розмірі 1610 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5389 гривень. Це рішення є черговим яскравим прикладом того, як професійна правова допомога може сприяти захисту прав клієнтів у суді.
📣 Якщо у Вас виникли подібні правові проблеми, не зволікайте звернутися до Адвокатського бюро “Юрконсалт”. Ми завжди готові надати Вам необхідну юридичну підтримку та захистити Ваші права.
#юридична_допомога #судовий_процес #виконавчий_напис #кредитні_спори #Юрконсалт #судове_рішення #адвокат #юрист #юрконсалт #працевитий
Клікніть щоб переглянути повний текст рішення суду:
Справа № 577/1114/24
Провадження № 2-з/577/10/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
“04” березня 2024 р.
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_1 надала до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. від 15.06.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 21004, про стягнення з неї на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» 22 313 грн. 83 коп., до подання позовної заяви.
Дослідивши матеріали, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягаєзадоволенню, виходячи з наступних підстав.
Ч. 2 ст. 149 ЦПК Українивизначено, що забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Ст. 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Забезпечення позову – це вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.
Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути ухвалене тільки у відповідності до заявлених вимог. А відтак, конкретний вид забезпечення позову повинен застосовуватися у разі необхідності та бути співмірним із заявленими вимогами.
Суд вважає, що вимога заявника щодо зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. від 15.06.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 21004, про стягнення з неї на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» 22 313 грн. 83 коп., підлягає задоволенню, оскільки даний вид забезпечення є співмірним з позовними вимогами ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 149, 150, 153, 154, 353, 354 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною 15 червня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 21004, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» 22313 грн. 83коп., до набрання рішенням суду у справі № 577/1114/24 законної сили.
Копію ухвали для негайного виконання направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Данич Оксані Федорівні та приватному виконавцю виконавчого округу Сумської області Савенко Юрію Олександровичу.
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Зобов`язати ОСОБА_1 протягом десяти днів з постановлення ухвали про забезпечення позову надати до суду відомості на підтвердження подання позовної заяви.
У разі неподання до суду відомостей на підтвердження подання позовної заяви, заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою суду будуть скасовані на підставі ч. 13 ст. 158 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання і не перешкоджає подальшому розгляду справи.
СуддяТ. А. Буток
“Хочу висловити щиру подяку Адвокатському бюро “Юрконсалт” і особливо адвокату Геннадію Працевитому. Завдяки їхній праці моя справа була успішно вирішена. Рекомендую цю команду професіоналів всім! Марина2023″
Дякуємо за ваш чудовий відгук, Марина2023! Ми раді, що вам сподобалося. Завжди раді бачити вас знову! 🌟