Банку ФІДОБАНК відмовлено в зверненні стягнення на предмет іпотеки. Квартира за кредитом в 59000 доларів – залишилася у клієнта!

1Справа № 335/1230/14-ц 2/335/31/2015

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Фідобанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором посилаючись на те, що 19 червня 2008 року між Акціонерним банком “Факторіал-Банк” та ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту №С_041/37_08 у сумі59 000 доларів США 00 центів на строк з 19 червня 2008 р. по 18 червня 2018р. включно.

У зв’язку з реорганізацією АБ “Факторіал-Банк” було приєднано до ВАТ “СЕБ Банк”, внаслідок чого ВАТ “СЕБ Банк” є правонаступником всіх прав та обов’язків АБ “Факторіал-Банк”. Найменування Банку змінено з ВАТ “СЕБ Банк” на ПАТ “СЕБ Банк” у зв’язку з державною реєстрацією 02.06.2009 р. Статуту Банку (нової редакції). Найменування Банку змінено з ПАТ “СЕБ Банк” на ПАТ “ФІДОБАНК” у зв’язку з державною реєстрацією 27.06.2012 р. Статуту Банку (нової редакції).

За користування кредитом, відповідно до п.1.1 договору кредиту, було встановлено плату в розмірі13% річних. З метою забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором 19 червня 2008 року між АБ “Факторіал-Банк” і ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 було укладено Іпотечний договір № С 041/37_08/Д3-1, відповідно до якого в забезпечення виконання зобов’язання було прийнято нерухоме майно трикімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно умов договору кредиту банк виконав свої зобов’язання в повному обсязі грошові кошти були надані відповідачеві в сумі59 000 доларів США, що підтверджуєтьсямеморіальним валютним ордером №51497001 від 19.06.2008р.

Згідно п. 3.3.5 Договору щомісячно сплачувати Кредитодавцю грошові кошти (надалі Щомісячний платіж) у сумі відповідно з Графіком погашення, що складається з сум заборгованості за Кредитом (згідно з п. 1.1 Договору) та суми процентів за користувані кредитом, в строк та в порядку,що визначені Графіком погашення кредиту, наведеного Додатку №1 до цього Договору.

Відповідно до п. 4.2. Договору кредиту передбачено, що за невиконання чи неналежного виконання відповідачем своїх зобов’язань у сумі, порядку та строки, визначені договором відповідач зобов’язаний сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період за який сплачується пеня, від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов’язання за кожний день прострочення.

Також п. 2.5 Іпотечного договору передбачено, що у разі невиконання відповідачем зобов’язань за договором кредиту банк має право одержати задоволення своїх вимог за рахунок Предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами в повному обсязі, включаючи основи суму кредиту, процентів, комісій, можливих неустойок та збитків, завданих несвоєчасного виконанням зобов’язання, а також необхідні витрати на здійснення забезпеченою іпотекою вимоги. Звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватися за рішенням суду (п. 4. Іпотечного договору).

Взяті на себе зобов’язання за договором кредиту ОСОБА_1 невиконує належним чином, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість перед ПАТ “ФІДОБАНК”, яка станом на 16 січня 2014 року складає: прострочені нараховані проценти: 8814,5 доларів США або 70454,3 гривень по курсу НБУ; нараховані проценти за період з 19.05.2010р. по 08.06.2010р. включно: 460,60 доларі США або 3 647,08 гривень по курсу НБУ; пеня за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів і комісії розрахована за період з 20.06.2009р. по 09.06.2010р. включно: 96871,64 гривень; борг за несплаченою (простроченою) частиною кредиту по договору станом на ” 16″ січні 2014 року: 20841,65 доларів США або 166587,31 гривень по курсу НБУ; залишок строкової заборгованості станом на 16 січня 2014 року – 37151,05 доларів США або 296948,34 гривень.

Всього сума заборгованості станом на 16 січня 2014 р. складає: 630861,59 гривень.

На підставі викладеного позивач просить:

1) звернути стягнення на предмет іпотеки – трьохкімнатну квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної спільної часткової власності по 1/2 частці ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва №2719 про право власності на житло, видане Орджонікідзевською рай адміністрацією 22.11.2000 року, за Іпотечним договором № С_041/37_08/Д3-1 від 19.06.2008 року, посвідчений ОСОБА_3, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, за реєстровим №1944 з метою погашення заборгованості за Договором кредиту №С_041/37_08 від 19.06.2008 року на загальну суму 630 861,59 грн. на користь ПАТ „ФІДОБАНК”;

2) встановити спосіб реалізації предмету іпотеки за Іпотечним договором № С_041/37_08/Д3-1 від 19.06.2008 року – трьохкімнатна квартира, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної спільної часткової власності по 1/2 частці ОСОБА_2 та ОСОБА_1, шляхом проведення прилюдних торгів за ціною продажу, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна;

3) стягнути з відповідачів сплачений позивачем судовий збір у сумі 3 654 грн..

В судовому засідання представник позивача ПАТ „ФІДОБАНК” – Тарасова М.В., позов підтримала, наполягаючи на обставинах та підставах викладених у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_5, позов не визнала. Суду пояснила, що звернути стягнення на квартиру, що є предметом іпотеки неможливо у зв’язку з приписами Закону України „Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті. Просить в задоволенні позову відмовити. Письмові заперечення залучені до матеріалів справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, причину не явки суду не повідомила. Про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст..169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача ОСОБА_2.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ „ФІДОБАНК” задоволенні не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 червня 2008 року між АБ “Факторіал-Банк” та ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту №С_041/37_08 у сумі 59 000 доларів США 00 центів на строк з 19 червня 2008 р. по 18 червня 2018р. включно.

У зв’язку з реорганізацією АБ “Факторіал-Банк” було приєднано до ВАТ “СЕБ Банк”, внаслідок чого ВАТ “СЕБ Банк” є правонаступником всіх прав та обов’язків АБ “Факторіал-Банк”. Найменування Банку змінено з ВАТ “СЕБ Банк” на ПАТ “СЕБ Банк” у зв’язку з державною реєстрацією 02.06.2009 р. Статуту Банку (нової редакції). Найменування Банку змінено з ПАТ “СЕБ Банк” на ПАТ “ФІДОБАНК” у зв’язку з державною реєстрацією 27.06.2012 р. Статуту Банку (нової редакції).

За користування кредитом, відповідно до п.1.1 договору кредиту, було встановлено плату в розмірі13% річних. З метою забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором 19 червня 2008 року між АБ “Факторіал-Банк” і ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 було укладено Іпотечний договір № С 041/37_08/Д3-1, відповідно до якого в забезпечення виконання зобов’язання було прийнято нерухоме майно трикімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно умов договору кредиту банк виконав свої зобов’язання в повному обсязі грошові кошти були надані відповідачеві в сумі 59 000 доларів США, що підтверджується меморіальним валютним ордером №51497001 від 19.06.2008р.

Згідно п. 3.3.5 Договору щомісячно сплачувати Кредитодавцю грошові кошти (надалі Щомісячний платіж) у сумі відповідно з Графіком погашення, що складається з сум заборгованості за Кредитом (згідно з п. 1.1 Договору) та суми процентів за користуванні кредитом, в строк та в порядку,що визначені Графіком погашення кредиту, наведеного Додатку №1 до цього Договору.

Відповідно до п. 4.2. Договору кредиту передбачено, що за невиконання чи неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань у сумі, порядку та строки, визначені договором відповідач зобов’язаний сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період за який сплачується пеня, від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов’язання за кожний день прострочення.

Також п. 2.5 Іпотечного договору передбачено, що у разі невиконання відповідачем зобов’язань за договором кредиту банк має право одержати задоволення своїх вимог за рахунок Предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами в повному обсязі, включаючи основи суму кредиту, процентів, комісій, можливих неустойок та збитків, завданих несвоєчасним виконанням зобов’язання, а також необхідні витрати на здійснення забезпеченою іпотекою вимоги. Звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватися за рішенням суду (п. 4. Іпотечного договору).

Взяті на себе зобов’язання за договором кредиту ОСОБА_1 невиконує належним чином, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість перед ПАТ “ФІДОБАНК”, яка станом на 16 січня 2014 року складає: прострочені нараховані проценти: 8814,5 доларів США або 70454,3 гривень по курсу НБУ; нараховані проценти за період з 19.05.2010р. по 08.06.2010р. включно: 460,60 доларі США або 3 647,08 гривень по курсу НБУ; пеня за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів і комісії розрахована за період з 20.06.2009р. по 09.06.2010р. включно: 96871,64 гривень; борг за несплаченою (простроченою) частиною кредиту по договору станом на ” 16″ січні 2014 року: 20841,65 доларів США або 166587,31 гривень по курсу НБУ; залишок строкової заборгованості станом на 16 січня 2014 року – 37151,05 доларів США або 296948,34 гривень.

Всього сума заборгованості станом на 16 січня 2014 р. складає: 630861,59 гривень.

Разом із тим, із 03 червня 2014 року набрав чинності Закон України “Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті”, відповідно до ст. 1 якого, протягом дії цього Закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України “Про іпотеку”, якщо таке майно виступає як забезпечення зобов’язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами – резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об’єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об’єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку. Даним вимогам щодо нерухомого житлового майна, яке є предметом іпотеки і надано як забезпечення кредиту в іноземній валюті, квартира за адресоюАДРЕСА_1 відповідає, оскільки її площа не перевищує 140 кв. м. (61,65 кв. м.) і місце проживання відповідачів зареєстроване за даною адресою.

Інших квартир чи будинків відповідачі не має і такі дані в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 4 Закону України “Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті”, протягом дії цього Закону інші закони України з питань майнового забезпечення кредитів діють з урахуванням його норм.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ПАТ “ФІДОБАНК про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволені бути не можуть, оскільки предметом позову є майно, яке підпадає під дію мораторію.

Позовних вимог про стягнення боргу за кредитним договором позивачем не заявлялося.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 30, 60, 81, 88, 213-215 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства „Фідобанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки – відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя А.В.Воробйов