В июне 2017 г. к нам обратился клиент, у которого уже существовал спор с ПАТ «ВТБ Банк», но его адвокат не имела никакой стратегии в защите, не подавала обоснованых жалоб и тд., что вынудило клиента обратиться к нам.
Ознакомившись с делом мы обнаружили первую ошибку, которую допустила адвокат клиента, и которую допускают многие другие адвокаты, не работающие системно с кредитными спорами.
В чем суть ошибки:
04.06.2016 г. суд выносит заочное решение о взыскании с клиента суммы долга в размере 9418,24 дол. США (долг зафиксирован по состоянию на 06.10.2015 г.)
Узнав о решении суда адвокат не попробывав договориться с банком, не понимая того, что в случае отмены заочного решения сумма долга может быть увеличена, отменяет заочное решение и тянет дело в суде.
Как результат — банк получает право на уточнение иска и увеличивает исковые требования с 9400 до 12500 дол. США.
После вступления в дело нами было заявлено ходатайство о проведении судебно-бухгалтерской экспертизы и параллельно проведены переговоры с банком на предмет урегулирования долга.
В результате переговоров банк согласился списать половину от заявленых исковых требований, итого клиент погасил перед банком 6250 дол. США, такая же сумма клиенту была списана.
Если б заочное решение не отменялось, клиент заплатил бы 4200 дол. США.
В результате кредит был погашен, иск банка оставлен без рассмотрения.
Справа №2/331/300/2017
331/1319/16-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2017 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі :
головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,
при секретарі — Постарнак М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « ВТБ Банк» до Дадунца Овіка Грантіковича, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № КР-35/Ф від 4.04.2008 р.,
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства « ВТБ Банк» до Дадунца Овіка Грантіковича, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № КР-35/Ф від 4.04.2008 р..
30 жовтня 2017 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із письмовою заявою, в якій просить суд залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства « ВТБ Банк» до Дадунца Овіка Грантіковича, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № КР-35/Ф від 4.04.2008 р.., без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ :
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства « ВТБ Банк» до Дадунца Овіка Грантіковича, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № КР-35/Ф від 4.04.2008 р.., залишити без розгляду.
Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя: Н.Г.Скользнєва
24.11.2017
😎 Потрібна консультація?